对方"攻击（的）目标"内，派兵站岗、巡逻，即能在日军的岗哨旁、巡逻队的眼底下）伏击日军？又能在这样的时间，(五支军队同时出击的时间，)伏击到敌人吗？

     伏击战的死结是：既要在傅作义制訂的用五支兵力，围歼已於九月二十三日窜至团城口的四个大队日军计划中，分派给林彪的 "攻击目标"内伏击日军；又要在五支军队同时出击的时间伏击到敌人，正如中六合彩几率已经很小，还要五个朋友同时中六合彩一样，敢直不可能，几率几乎等于零，这是笔者认为中共所谓的平型关伏击日军不是事实的主要的理由，也是第一条理由。 (博讯 boxun.com)

WebCam Live! Ultra for Notebooks - Save $70.00! On Sale for $9.99 Wrap it up early!

     别说林彪，就连当时的晋绥军最高指挥部，也没有掌握日军连夜增兵的情报，倘若当时晋绥军最高指挥部接获千余日军连夜增兵的情报，整个围歼计划就会修改，但是傅作义并没有修改作战计划，清楚的说明并没有任何情报显示日军增援部队，于一九三七年九月二十五日晨，会经过中共所谓的”伏击圈“。在这样的情况下，怎么会有伏击战呢？

     晋绥军最高指挥部与中共不同，中共是“不在其位，不謀其政。”对中共来说，歼敌万人；歼敌四千人；歼敌千余人，均为墨守寫出的，编写这些数字的中共的秀才們，并不知道千余日军究竟是个什么的概念呢？

     但对晋绥军最高指来说，他们“在其位“，必须"謀其政”，千余日军对他们来说是使他们坐卧不安的大事。已於九月二十三日窜至团城口的日军，只有四个大队，即四个营，每个营满打满算也只有五、六百人，四个营才二千余人。就这二千余人，已使整个晋绥军忙亂不已，争论不休。先有汤恩伯(汤在南口与日军血战十余天，后因劉明汝撤退，使汤后路被日军截斷，而不得不撤至山西，歸阎錫山指挥，阎要他与其他晋绥军一起防守平型关。)与其他晋绥军将領意见相左(最后南京中央把汤调出)；后有高桂滋与陈长捷之争，这些“肚里能掌船”的大人物，他们为了防御，而不是为了私事争论不休，说明他们非常看重一千余，二千日军。倘若他们获悉日军连夜又增兵千余的情报，一定会使他们非常震惊，而修改作战计划，但是他们没有，说明他们根本就没有接悉日军连夜增兵的情报。林彪更不可能接悉日军连夜增兵的情报。林彪凭什么设伏呢？

     众所周知，伏击战不是一厢情愿就能实现的，需预先知道敌人经过设伏地(大约)的时间，以能预先设伏。因而成功的伏击战，或 "围点打援"；或对敌人的活动规律非常孰悉，知敌人 "早出"、"晚归" 必经之路；或接获情报，知敌人已从某地出发，经此地赴某地。可是中共这些都不具备，刚从陕北开到山西前线，正如他们自己所说，在行军途中，听到晋绥军与日军炮战的大炮声，所有有关日军的情报，全靠晋绥军的联络参谋提供，中共所有有关平型关伏击日军的文章中，都下敢触及关键性的问题：他们怎么知道一九三七年九月二十五日晨，日军经过中共所谓的伏击地，而於二十四日夜，冒雨在此设伏？聪明如林彪，总不至於 "守株待兔" 吧？

     朱德、林彪联名给蒋公的电报：“全歼下寨日守備軍一个營”，清楚的表明，他们是在下寨与日军守備軍接觸，并没有在伏击连夜赶来日军增援部隊，朱德、林彪証實：他们的的确确没有设伏，只在下寨与日军守備軍接觸。

     第一件，朱德、林彪联名给蒋公的电报，全歼下寨日守備軍一个營。（清注意守備軍三字，是日军守備在那儿，不是伏击日军。）

     第二件，八路军总部上报给南京：军事委员会，军政部，中央日报的 "捷报"： "与有坦克车的敌万馀人，反复冲锋，将进攻之敌全部击溃" 的激烈阵地战，"现残敌溃退至小娄村。"可见战斗不是发生在狭窄的山谷中，"并缴获……坦克车。"（清注意“将进攻之敌全部击溃" 一句中的”进攻之敌“四字，并不是伏击日军。）

     第三件，林彪的一百一十五师，六八五团副团长陈正湘原始的作战报告 <平型关之战纪事>。该<纪事>告诉世人：只有外号叫 "猛子" 的曾贤生连长，率领他那一连人，袭击了停放在 "老君爷庙" 西南乾河滩上的日军十馀辆汽车，掳走了汽车上的军大衣等。（是奇袭击日车队，不是伏击日军）

     第四件，林彪的一百一十五师杨德志的报告，该报告已解密部分披露：“日军没有任何土工作业"。（即已住守在那里的日军，没有修建任何防御工事，也不是伏击战。）

    中共宣稱的平型关伏击战的现場是：”二百辆大车紧跟在一百辆汽车後面，於九月二十五日晨进 入伏击圈” 又 “下大雨”。两百辆中世纪的畜力大车，在雨中和雨後泞泥的黄土路上，经过彻夜艰辛的跋涉，居然仍能紧跟在一百辆现代化的汽车之後？且如此严谨，在检阅台下也难完成的队型，是 “疏忽大意”？再加上所运的只是九月份尚不急需的军大衣，何不在大白天用十馀辆汽车，多跑几次，轻松的完成同样运输量的任务呢？

    退一步说，情况没有那么严重，但雨天怎么说也会影响车辆行走，倘若这些日军补给队的车辆陷入大雨天的烂泥里而延误时间，不能正點到达中共的所谓“伏击圈”，林彪不是不能按傅作义制訂的用五支兵力，于九月二十五日晨与其它四支友军，同时攻击日军？！

    我的这个问题得到中国大陆热心人士的支持，他们提出二种意见：一，北方农村汽车司机，最怕前面的骡马大车，怎么按喇叭他们也不让路，畜力大车根本就不应与汽车同走一条路。更不能编队同行，”二百辆大车(根本就不能)紧跟在一百辆汽车後面，於九月二十五日晨进入伏击圈”。

    二，德国进攻苏联时，在沼泽地，汽车陷入深泥，只有骡马可行走。（若落入此境地，必须将骡马从大车上卸下，让骡马驮着物資，於九月二十五日晨进入伏击圈”。仍然不能出现：”二百辆大车紧跟在一百辆汽车後面，於九月二十五日晨进入伏击圈”这个中共宣稱的平型关伏击战的“现場”。）

    更何况按日军的记载，根本就没有日军，能出现在中共所谓的“伏击圈”内。连“现場”都不真实，怎么能不使他人怀疑伏击战的真实性呢？

伏击战的由来

    中共八路军总部上报给南京：军事委员会，军政部，中央日报的”捷报”： “与有坦克车的敌万馀人，反复冲锋，将进攻之敌全部击溃”，”现残敌溃退至小娄村。”"并缴获……坦克车。”当时就受到上海独立报纸的執疑：这些报纸執问中共：当时日军在平型关的全部兵力也不到四千人，你们怎么可能”与敌万馀人，反复冲锋”呢？你们那么低劣的武器，怎么可能将”有坦克车的敌万馀人全部击溃”呢？……。

    中共为了使他人相信中共的的確確以低劣的武器歼灭強敌，才 “将进攻之敌全部击溃”的阵地战，改为伏击战，（同时也把歼敌人數，从一万人，改为四千人。）并不厌其烦的反复描述该伏击地，如何如何适於伏击，是敌人的鬼门关，且日军如何如何 “疏忽大意”，让他们有机可乘，以使他人相信中共的捷报中歼敌人数可信。伏击战只是中共的“将有坦克车的敌万馀进攻之敌全部击溃”的阵地战，遭執疑后，圓謊的说词，并不是中共最初对外的说法。

伏击日军补给队的由来

    中共最初宣稱歼灭日军敌万馀人，后改为整建制的歼灭日军二十一旅团，但正如前面所说，日军二十一旅团在中共日军宣稱歼灭他们的时间，根本就不在中共的所谓伏击圈内。只有日军补给队当天所处的位置，日军没有明确的记载，中共又鉆這个空子，硬说当天所处的位置没有明确记载的补给队，一九三七年九月二十五日晨，在中共的所谓”伏击圈”内，让中共来歼灭。

    那么中共究竟在平型关做了些甚么呢？

    当年去了战场(中共有的有关平型关战斗回忆录的作者，根本就未去过战场)的六八五团副团长 陈正湘原的六八五团副团长陈正湘原始的作战报告 较可靠。该说：外号叫 “猛子” 的曾贤生连长，率领他那一连人，袭击了停放在 “老君爷庙” 西南乾河滩上的日军十馀辆汽车，掳走了汽车上的军大衣等。十馀辆汽车在当时是一个大数目，加上日军驾驶员等等損失，应说重創日军运输兵。

    当外号叫 “猛子” 的曾贤生连长，率领他那一连人，袭击了停放在 “老君爷庙” 西南乾河滩上的日军十馀辆汽车，掳走汽车上的军大衣等时。近在咫尺的四个大队日军，(即早於二十三日，已抵达团城口的日军二十一旅团长三浦敏事少将率三个步大队和一个炮兵大队，)眼光光的让林彪搬走他们的军大衣，他们为什么不保护他们的运输兵呢？这是因为我另四支抗日健儿，正在围歼他们，他们已处境垂危，再无力支援他们的运输兵了。徜若林彪真的拿出一份力量抗日，用一点八营的兵力，真正按傅作义的布署，与其它四支抗日健儿一道，从侧背痛击这股已处境垂危的日军，再用二分兵力吹号呐喊助威，使敌丧胆，此敌可歼。林彪不但虚晃一枪，即撒离战场，且向全国广播，宣称他们已将万馀敌人全部击溃，正如拿破仑所说：”不想当元帅的士兵，不是好士兵。”荣誉、军功是军 人冒死杀敌的动力。现中共宣称他们已将敌全部击溃，即使战死也无荣誉与军功可言，谁还会冒死杀敌呢？前线不溃乱才怪呢？

    外号叫 “猛子”湖南籍的曾贤生连长在此次战斗中光榮牺牲，值得人们永远怀恋。但是林彪虚晃一枪，即撒离战场，应受到世人的谴责。 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)