个人所有与全社会所有合一/周巨川
(博讯2006年3月05日)
【四】“新创”一种共产主义理论，是解决当下中国一切问题的基础（第二部分）
(博讯 boxun.com)
第二部分目录
一、共产主义时代的几个主要特征
（一）“去家界”，社会成了所有人的家
（二）共产主义时代的两性关系
（三）共产主义时代的性道德观
（四）个人所有与全社会所有合一
（五）个人主义与全社会主义合一
（六）人人享有充分民主、平等、自由权
（七）人人为我、我为人人
（八）联合国升级为全球唯一政府
二、提高共产主义觉悟之路：悟“道”
三、共产主义道德观——爱一切人
一、共产主义时代的几个主要特征
（四）个人所有与全社会所有合一
问：我认识不少持“传统”共产主义观念的朋友（在后简称“马派”，意即：马克思主义派的共产主义者），发现马派都有一个共同的“理想”，这个理想在马派看来是那么神圣，那么不可动摇，如省略了枝节问题，马派的这个理想可大致归纳为两条：一、坚信人类未来将实现一种只有公有制而无私有制的社会；二、到了那时，全地球的财产为全地球人公有，谁也不能私自占有什么，大家都“各尽所能”地为社会、为所有人工作，并对劳动成果“各取所需”。对此，你的看法如何？
答：这我知道。可以这么说，正因马派的这个理想始终没受到过“致命冲击”，所以才在马派共产主义运动遭受重大挫折的今天，他（她）们信念仍能毫不动摇。
问：那你说，这个理想能实现吗？
答：澄清此问题，需要从原始的古代社会谈起。
问：为什么一定要追溯到古代？
答：因为这是自古以来“弱势者群体”始终如一的理想。
问：何谓“弱势者群体”？
答：指那些在历史的各个时段处于劣势的人们，如穷人、流浪者、战俘、奴隶等等。
问：为什么弱势者热衷这个理想？
答：因为在那种社会体制中，弱者能够不被歧视以及能和强者均分社会财富等等吧，总之，那是一种对弱者来说各方面都很“合适”的社会。
问：那样的社会也没什么不好啊？！
答：对弱者来说当然很好，但对强者不然，因为那是一种“弱者剥削强者的社会”。
问：弱者也能剥削强者？
答：当然能，强者创造的财富多，弱者创造的财富少，二者若均分，不是剥削强者又是什么？
问：强者帮助弱者不应该吗？
答：要分情况。举例说，比如有个残疾人，无工作能力，无法独立生存，强者自然应该帮助，或通过捐献由社会帮助；但假如你是个强者，有一弱者只是比你多少穷一点，你每顿饭吃四个菜，他吃二个菜，但他要求你每顿饭分他一个菜，你作何感想？
问：当然不合理！我凭什么分他，那可是我用辛勤劳动换来的啊！
答：这就对了。还记得吧，我们前面曾谈过，远古时代环境恶劣，人们只有结成群体互帮互助才能生存，当时的强者自愿在各方面帮助弱者，并视之为应尽的职责。但到了原始时代后期，个体小家庭诞生了，原始大家庭随即变成了由多少不一的个体小家庭组成；各小家庭自然有强弱之分，强势家庭创造的财富多而弱势家庭少；此时各小家庭已能独立生存，其财富差别不过是五十和一百，在这种情况下，如仍延续传统的大家生产财富均分原则，则意味着强势家庭要世世代代受弱势家庭剥削，强势家庭当然不能同意。
问：都是血缘很近的人，还不能容忍？
答：不能容忍。人就是这样，你没听说过“亲兄弟明算账”么，现代人尚且如此，何况古人。帮助真正需要帮助的人，一般人是愿意做的（当然，不同人会有不同表现，但也只是程度之分），而如果不是那么真正需要，或根本不需要，帮助行为就会“变味儿”，变成了对强者的剥夺，而在这个世界上，谁愿没完没了被人剥夺呢？
问：你是说，在原始时代前期，弱者无独立生存能力，强者愿意担负起帮助弱者的责任，而到了后期，弱势小家庭已能独立，强势小家庭就不愿再担负帮助责任了，是吗？
答：是的，这就是原始大家庭解体的原因。
问：我有一法，如当初实行，兴许原始大家庭就不用解体了，这个办法大致是：选一个“总裁”，由他来裁定各小家庭做的贡献大小以及应得多少酬劳，只要裁决公平，大家不就仍可以生活在一起生活吗？
答：在这方面，尽管历史上没留下什么资料可考，但我相信，只要有一丝办法，先人也不会选择分家，一定是实在迫不得已。你说的办法不可能行通，因为人的裁决是主观的，很难被认同。举个例子，比如你是体育运动员，和另一人争夺冠军，胜者奖金优厚，如裁判仅凭印象，就判定你是败者，你能同意吗？
问：当然不同意，还没比嘛，怎知谁输谁赢？
答：如经比赛，你输了，认头吗？
问：认头，我确实比不过对方，没办法。
答：这就是说，如果仅凭主观判断，无论裁决多么正确，也不能被认可。想象起来，当初在原始大家庭内部，各小家庭一定是因对财富分配问题争吵不休，无可奈何之余，只好选择分家，让各小家庭独立谋生，谁得多少也就都没话说了。
问：在这个过程中，是否通常是强势家庭倡导分家，弱势家庭表示反对？
答：那是自然，人都是为自己着想嘛。
问：如满足了强者会怎样？
答：强者的积极性被调动起来，能量得到充分释放，会带动社会以及弱者向发达的趋势演进。
问：如满足了弱者呢？
答：导致社会衰退。因为在这种社会中，强者若想不“吃亏”，只有少为社会奉献、少创造价值一途，结果会使强者变弱、弱者更弱，并陷入“衰退循环”。
问：这样一来问题就明朗了，这就是为什么世世代代的弱者们赌咒“私有制（按马派的说法）”，而又没有哪一个社会不是经由私有制而发达起来，原来是“强者优先”所至，我这样说对吗？
答：是的，社会要发展，必须优先考虑强者的利益，无论人们感情上能否接受，也只好如此。
问：原始大家庭仅是局部，对整个人类社会来说，有无可能朝着“弱者优先”的方向演进？
答：不可能。
问：因何这样肯定？
答：因为“优胜劣汰”的自然法则。强者优先导致社会发达，弱者优先导致社会衰退，后者要么被迫效仿；要么被征服、兼并或者消灭，所以，强者优先的社会注定会被保留下来，并成为一种历史发展的大趋势。
问：强者优先的社会未来会走向何方？
答：如果我们把财产为“较多人所有（如原始大家庭）”看作“公有趋向”；为“较少人所有（如个体小家庭）”看作“私有趋向”，那么，强者优先的社会未来将向着“极端私有”的方向发展。强．．．．．．
问：何谓“极端私有”？
答：指“个人占有财产”。
问：何谓“个人占有财产”？
答：我们在前面章节已说过，当今正处于个体小家庭逐渐解体的历史阶段，随着个体小家庭在全世界慢慢绝迹，财产所有权自然会归到个人名下，为个人占有，这是顺理成章的事。
问：这一趋势真的无法逆转？
答：无法逆转。具体原因我们在前面章节已讲，这里不再重复。
问：“强者优先”的社会是否也存在剥削？
答：当然存在。事物的平衡是相对的、暂时的，不平衡是绝对的、永久的，没有剥削的社会只是一种“境界”，需要逐渐趋近，但永不能终极实现。弱者优先导致剥削强者；强者优先导致剥削弱者，但强者优先能使社会发达、兴旺，因此，逐渐趋近没有剥削的社会应建立在强者优先的基础上。
问：归纳一下，你的意思是说：“公有趋向”有利于弱者剥削强者，是“弱者优先”；“私有趋向”有利于强者剥削弱者，是“强者优先”，由于强者居“主导”地位，所以从古至今的人类历史便始终朝着“私有趋向”发展，直至“极端私有”，是这样吗？
答：一点不错，正是这样。
问：这么一来，你的看法和马派不多不少正相反了。
答：我清楚这一点。我自信，我的这一判断将最终为历史所证实。
问：既然正相反了，为何你还和马派一样称未来社会是共产主义？
答：世间的事物很奇妙，当一种趋势发展到极端，就会呈现出相反的性质，当财产为纯粹个人占有时，同时也就是全社会公有了，所以仍可称是共产主义社会。
问：这话怎么讲？
答：在人们以个体小家庭为生存基础的历史阶段，财产为个体小家庭私有并世代传承；当个体小家庭消失，社会便自然而然成了所有人的家，个人身后财产不留给社会又能留给谁？
问：有无这种可能，一些人将身后财产留给了某特定的人或某宠物？
答：在共产主义初级阶段会有这种现象，因传统的“私有观念”不可能一下子消除，而当共产主义社会渐渐发展到深处，此现象应会减少。
问：根据什么？
答：因为那时人们是把社会当作自己的家，将财产留给社会，如同今天人们把财产留给自己小家庭全体成员；如把财产只留给某特定对象，也就如同今天人们把财产只留给自己子女中的其中一位，自然会觉得不恰当，谁不愿死后给“全体家人”留个好念心儿？
问：我几乎不用问，就能想象出我的那些马派朋友很难接受你的看法，他（她）们会执著地认定那种“谁也不能私自占有”才是“合乎理想”的共产主义社会，对此你怎么看？
答：这是马派共产主义理论留给后人的“最大谬误”，你应该劝劝他（她）们，“弱者优先”同样是剥削社会，不能因符合自身利益就执拗地坚持，否则将造成“人类认识的分裂”，酿成无止无休的悲剧！此前，整个“社会主义阵营”无不是按照马派理论先后建立起了弱者优先的社会，由于千年的理想终得实现，开始确实激发起了人们的热情，这些社会也都曾“一度辉煌”，但一经进入常轨，无不很快“显现弊端”，不得不被迫回转；我国所谓的“改革”，无非也是其中一例。由于人们始终没能从理论上把问题搞清，导致今天的马派内心矛盾重重，他们一方面感觉先前种种“优先待遇”丧失，另方面又对“返回过去”没有信心，因回转不但对强者不利，他们也得不到“实惠”，这就是今天的现状。
问：前面你说：“逐渐趋近没有剥削的社会应建立在强者优先的基础上”。那么请问，怎样才能实现？
答：我有一个信念，认为健康发展的社会，其模式是固定的，即：在强者优先的基础上，由强者不断帮助弱者，使差距（包括社会地位、贫富程度、个人权利等等各方面）不至扩大到双方发生重大分裂乃至酿成动乱的程度为佳。这一模式永久适用，我相信未来人类在这方面会做得很好。
问：何以见得？
答：还是根据优胜劣汰原理，哪个社会这方面做得最好，哪个社会竞争力就最强，其做法就会被“剩到最后”，成为未来共产主义社会的制度。
问：那么在强者优先的社会中应该怎样帮助弱者？
答：方法可以有很多，比如以下：
一、 通过“优生优育”，缩小人们天然素质差异；
二、 通过“教育平等”，缩小人们文化水平差异；
三、 通过建立健全“社会福利、社会保障制度”，缩小人们的社会待遇差异；
四、 通过确立“人权平等观”，缩小人们政治地位差异；
．．．．．．
等等吧，细节问题我这里就不多说了，总之，强弱差距的缩小，需要由社会来总体调配。
问：那么由此而发生的费用如何筹集？
答：当然是强者多出、弱者少出。
问：那还不是剥削强者？
答：话也不能这么说，强者要帮助弱者，自然应多付出，不然怎么体现？但这里有个“度”的问题，若要求强者付出偏
少，强弱双方易因差距过大而导致社会动荡不安；若要求其付出偏多，强者积极性受挫，于社会发展不利，所以应“适量”。
问：有无强者不愿适量、或者拒绝帮助弱者现象？
答：有啊，历史上比比皆是，其结果无不是冲突、争斗、甚至血流成河，强弱双输。很不幸地是，不愿适量帮助弱者现象，在目前的我国还很严重。
问：为何？是否我国人先天素质低？
答：那倒未必。只是让出一定利益帮助弱者，非人的天然本能．．．．．．
问：何为“人的天然本能”？
答：人的天然本能是“为自己谋利益”。背离本能需要进入“某种境界”。
问：何种境界？
答：把适量帮助弱者双赢、否则双输的道理充分搞清楚。
问：这个道理并不太难懂，有何搞不清楚？
答：道理看似简单，实则不然，树立适量帮助弱者观念，需要“一大整套说法”，能使人把前前后后、先因后果都搞清楚才行。我国先前有这么一大整套说法，即马克思主义，遗憾的是，这个学说缺陷太多，如今已不再合乎时代需要，这么一来，失去了境界的人们又返回了“凭本能办事”。
问：这么说来，把新的、符合时代需要的“一大整套说法”搞出来，乃是当今“急中之急”？
答：是的。不过令人揪心的是，在时下我国，不要说把这一大整套说法搞出来，就连意识到应这么做的人都凤毛麟角。今天的中国，到处充斥着“小智慧贼多”、“大智慧全无”之人，他们都在忙着做头痛医头、脚痛医脚之事，探讨这一大整套说法，被他们视为空想、脱离实际。这是今日中国最大的隐忧，而且短期扭转这种局面还很难指望，令人“心寒”啊！算了，不说了，祈祷上苍保佑我中华吧！
问：那么言归正题。你的意思是说：未来共产主义社会的公有制，是建立在财产个人占有的基础上，所以共产主义社会的所有制，是个人所有与全社会所有合一，是这样吗？
答：是的。
问：另外，我的那些马派朋友们还有一种看法，认为到了共产主义社会，强者们都会自觉自愿地“大公无私”，为社会奉献多而索取少，你说这可能吗？
答：这一点我倒深信不疑。不过有所不同的是，我认为那种大公无私（当然指相对无私，绝对无私人就没法活了）的社会风尚，不能在他们想象的那种公有制社会实现，恰恰相反，只能在未来“极端私有制”的社会才能形成。
问：私有和私心一向是相伴相生的，极端私有只能导致极端自私，如何能衍生出“大公无私”？
答：这正是“蹊跷”所在，也正因如此，人们的“思想结症”才很难扭转。这是个大问题，我们在本章下一节——个人主义与全社会主义合一——接着谈。
作者姓名：周巨川
住址：北京市海淀区香山北营7号
邮政编码：100093
宅电：010-62592474
手机：13120246993
个人网站http://zxwh.cc333.com（中性文化论坛）
E-mail：zhou_376@hotmail.com
_(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
共产主义时代的性道德观/周巨川
共产主义时代的两性关系/周巨川
“去家界”，社会成了所有人的家/周巨川
“去诸界”，全人类融为一体/周巨川
“欧盟模式”扩展到全球/周巨川
全人类主流信仰诞生在中国/周巨川
进入“无胜阶段”/周巨川
建言：基督徒怎样做共产主义者/周巨川
周巨川：中国政体改革方案（2005年10月16日版）
“新创”一种共产主义理论...前言/周巨川
点击这里对此新闻发表看法
|
