格丘山: 我怎样理解何频答《华尔街日报》记者问的谈话

[推荐此文给朋友] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[大众观点]

格丘山: 我怎样理解何频答《华尔街日报》记者问的谈话
(博讯北京时间2009年7月24日转载)     格丘山更多文章请看格丘山专栏

     (博讯 boxun.com)

    杨非羊先生对何频先生答《华尔街日报》记者问的以下话提出了不同意见：

    “我从来不是中共党员，我有组织恐惧症，在海外也没有参加任何组织。但我与他们有很多接触，包括中国官员和异议人士。一些异议人士更象以前的共产党，由于他们被打压得很严重，心态压抑、被扭曲得也很严重，不少人变成悲剧人物，而私底下中国不少官员更象六四前的自由知识份子，视野较开阔，什么都敢说而且敢做。

    以下我不想采取争论的方式，而只是就何频的话谈一下我个人的理解。

    我觉得如果我们脱离黑白阵营的分线，不将正确与错误的界线预先划定，而将他们合在一起，从人性和逻辑角度去讨论，对于这段话也许会有更深的理解。

    从大的方面看，不错，共产党目前是专政者，是众矢之的，是中国很多问题的源泉，是一座坐在欲喷火山上拼命压的统治者。

    而民运和异议人士是对于共产党的反动，是对共产党的专制独裁的牵制，是未来的希望。

    但是这并不妨碍我们同时看到，同是这一个坐在欲喷火山上的共产党中会有一批人，会用比较开明的态度寻找出路，尤其在高层的中国共产党人中，对于共产党命运把舵的压力会迫使他们寝食不宁，去思索中国的深层出路。这些人代表着共产党内的一种势力和倾向，至于这种势力最后能不能在庞大的共产党体系中成为主流思想，我们不知道，也不应该下绝对的结论。但是看到共产党中有这样一股趋势，对于自由独立思想分子是应该的。我曾经与一个中央党校的教授有过畅谈，我觉得去掉双方的成见后，双方对中国问题的症结，很容易谈拢，他们确实像何频先生说的视野开阔，比很多民运分子壑智和容易沟通。

    同样的道理，我们看到一部分民运和异议人士在反对共产党的专制中，自己并不民主。这些人很多本来就是共产党员，由于种种的原因，甚至偶然，走到反共产党的路上来了。因此是共产党近亲繁殖产生的反共产党组织，在思想方法上和作风上，与共产党相去不远。我们应该记得，共产党在成为执政党之前，在延安的时候，也曾经以要民主反独裁的武器打击国民党，但是在成为执政党之后，其独裁专制的程度远远超过国民党。目前海外的民运尚未掌权，在一言堂上，已不比共产党逊色，即便你发表的不是共产党的观点，如果与他们稍有不同，要在民运的刊物上披露是绝对没有可能的，不要说批评他们观点的文章了。如果这些稿子是发稿费的，那么就不管你写的是什么，就更拒之门外了。我从来不认为这样小家子气(是不是民运头头上海人很多(：))是在搞政治革命，唬弄唬弄外国人过日子还可以，比之当年的延安共产党实在是有差距。

    指出共产党里的求变的可能和民运里面的共产党作风，并不是想否定共产党在中国问题上要付责任的大局和民运在牵制共产党的主流，但是有一点是肯定的，谁能发挥长处，克制自己的弱点，谁就拥有未来。用这种变化的眼光去看待历史和政治才是我们应该有的立场。

    个人很欣赏何频说的“我有组织恐惧症”，我认为中国的组织都有些黑社会的味道，唯组织为上，一到组织中道理就弄不清楚了。我觉得中国需要更多的独立自由思想分子。

    最后，坦言之，中国的未来，如果共产党不能自己从改革中重生的话，那么我想中国只有等待从中国本土社会中上升的新的力量，来将中国领出困境。至于这个力量是代表着进步，或者倒退，是民主，还是新的独裁，是无人可以预测的，我从来不排除中国农民中产生新的巨人的可能。我在中国底层的那段生活使我看到，中国知识人太精明，对于大的变革来说，太自私，魄力不够。中国农民知识不够，但是在一定阶段，能够团结起来，讲义气，和富有牺牲精神。

     (博讯记者：格丘山) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

格丘山 : 何频老板，你还能挺多久？------施化博在文学城被封有感(图)

格丘山：良心与权力的战斗(图)

格丘山: 纪念六四二十周年诗歌-- 如果(图)

格丘山: 再为六四平反辩证

格丘山: 论全民犯罪的历史责任和良心忏悔问题(图)

格丘山: 领着三条雪花狗的女人(图)

格丘山：“上海人太坏了！”章诒和错在哪里？