林金芳：應加強審計的反腐敗作用
(博讯2006年9月12日)
林金芳（南昌 歐洲導報社供原創稿）
9月11日，審計署發佈2006年第5號審計公告，公佈了42個部門單位2005年度預算執行審計結果。發現的主要問題有，發改委公款為職工購房、教育部應繳未繳四六級考試費達4771萬、體育總局挪用2787萬彩票金炒股、鐵道部下屬單位1.64億建酒店等。（《京華時報》、《新京報》9月11日） (博讯 boxun.com)
與往年一樣，這一次的審計照樣“觸目驚心”。違規數額少則幾十上百萬，多則數億甚至數十億。“審計”看起來似乎來勢洶洶，然而，一輪炒作過後，往往卻沒了下文。年年審，年年犯，而且，很多部門犯的還是同樣的錯誤。毫無疑問，如今，審計的公信力也在下降，面對越來越多的違規部門和越來越大的違規數額，公眾正在麻木。然而，沉默並不代表默許，沉默也是一種力量的積蓄，可以想像，一旦這種力量以一種非理性的方式爆發，後果將不堪設想。
有人也總結說貪官有“五怕”：第一怕事故、第二怕刁民、第三怕小偷、第四怕意外、第五怕情人，然而，尷尬的是，貪官怕天怕地似乎就是不怕“審計”。對此，審計署審計長李金華曾發表言論說，審計不是萬能的，不能簡單地把審計等同於懲治腐敗。或許，正是囿於這種框架，審計一直以來都只是一場秀，“審計風暴”刮過，“條條大魚安然無恙”。
當前的腐敗行為，範圍廣，隱蔽性強。隨著反腐敗力度的加大，腐敗行為已從以往赤裸裸的“貪污受賄”轉變成一些類似行政壟斷、經濟上的違法違紀、決策失誤等。或許，在許多人的眼中，法不責眾，單位犯罪不算犯罪。在審計署的這個審計報告中，私人的非法利益往往是假“集體”之名而行。此外，今年的審計工作重點再次落在“決策失識”、“管理不善”上。很多時候，決策失誤看似領導主觀臆斷造成的，其實，背後往往是營私舞弊，見利忘義、中飽私囊。
從歷史的視野來看，審計，在反腐敗史上都有著重要的歷史地位。在中國古代，據專家考證，當時的統治者把很大部分的審計職能置於禦史監察中，審計作為治吏的工具，有著當然的權力監督職責。元明清三朝，更是取消專職的審計機構，由科道官負責財政財務終審。顯然，這種治吏的審計體制在維護封建統治上面起著重要作用。此外，從世界範圍來看，大多數成熟的市場經濟國家如美國、英國等，也都設立了審計與監察合一的機構，負責政府部門的經濟監督和行政監督。
審計，本來就是一個法治社會的常態。審計這只“看門狗”年年咬人，卻年年“咬”不動“有關部門”，並不是審計沒有下大力氣咬，而是審計沒有被真正賦予反腐敗的職責。審計應成為反腐敗的偵察兵和排頭兵，只有將審計納入反腐敗工作的制度範疇，把它與紀檢、監察、司法等部門聯合起來，才是一種有效的反腐長效機制。□
（新聞鏈結：http://news.sohu.com/s2006/06bumenshenji/）
_(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
点击这里对此新闻发表看法
|
|
|
|
