用革命来完善民主？/凌锋
(博讯2006年9月08日)
出生于台湾的美国职棒大联盟纽约洋基队棒球运动员王建民，最近在赛事
中表现优异，获得美国主流媒体的青睐，也为国争光。他成了台湾人的偶像明
星。台湾“自由时报”有一篇“王建民出征日，政坛休兵时”的报导，因为许 (博讯 boxun.com)
多政治人物是他的球迷，因此只有在他参加比赛时，才可以缓和蓝绿对决的紧
张局势。连爆料天王邱毅都曾发简讯通知记者：“今日公休，要看王建民球赛
。”
但是最近王建民给台湾媒体发出一封公开信说，感谢媒体、球迷过去几年
对他的支持与报导。但他也说，他除了热爱他的工作外，也爱台湾与家人。
“近日台湾平面及电子媒体对于我个人出身背景的报导，令我相当遗憾，
家人的隐私也已受到侵犯，让他们承受巨大的压力和不适。
“由于台湾的家人无端承受许多压力，让我不得不做出这项困难的决定，
未来我将暂时不再接受台湾媒体的采访，直到情况有改善。”
王建民为人忠厚老实，这样做是迫不得已的。因为他有两个父亲，幼年时
他的生父把他过继给没有孩子的伯父，这事并非秘密，但是近来热衷八卦的台
湾媒体以此大做文章。狗仔队日以继夜的在他们家门口守候，提出各种各样的
问题，拍摄这样那样镜头，使他在台湾的家庭不胜其扰，也影响王建民的参赛
情绪。TVBS是始作俑者，其他跟进。这种“强迫采访”的手段更见诸于对陈
水扁总统的女婿赵建铭，一出门就团团包围；即使在屋内，玻璃窗一有他的身
影幌过，都逃不出记者鹰眼。赵建铭有赵建铭的问题，但是且不说现在还没有
对他判罪，即使判了罪，愿不愿意接受采访也是他的人权。
至于媒体在“倒扁”中扮演的角色，不但八卦，甚至于运用共产党式的“
主旋律”来引导舆论倒扁。为此不惜歪曲、造谣。例如早报的头条标题就成为
当天电视追踪的新闻，而早报与晚报的头条标题则是晚上政论节目的内容。晚
报的头条有些是媒体编出来的，有些是立委利用言论自由的免责权在立法会里
“爆料”，有些在议事殿堂里爆，有些在立法院里举行记者会爆。（如果在立
法院外面爆料，须承担法律责任。）从五月邱毅爆台开案以来，有多少“头条
”落实，就可见有多少才是真料！
以最近的例子来说，八月十八日的“联合报”头条是“赵建铭卖十三克拉
巨钻”，再次挑起民众对第一家庭的不满。问题是十三克拉巨钻市场不多，因
此价格不菲，但是该文所述价格相当偏低，可见撰文者不懂行情。问题是该报
既没有向出售对象的香港周生生珠宝行求证，也没有询问出售者的赵建铭。当
天赵建铭委托律师要“联合报”三天内道歉，否则诉诸法律。当天其他媒体找
到周生生在台湾的代理，以及香港的周生生集团，他们都否认有这项交易。“
联合报”开始还强硬，但是到八月二十日，在头版刊出一个小小的署名“本报
编辑部”的“本报启事”，内容是“本报前日刊载‘赵建铭委托苏德建出售十
三克拉钻戒’报导，未向赵建铭先生及苏德建先生查证，特此向两位当事人及
读者致歉。”这个道歉很没有诚意，因为并没有说明有没有这件事情，而只是
就未向当事人查证道歉。然而赵建铭在律师的劝说下放弃起诉。
除此之外，SOGO礼券案，也是常常有不同的消息传出，涉及款项不断
增大。消息都是“检调”传出来，即使检调否认，也放在不重要地位，以致受
众还是先入为主。这些消息是“深喉咙”放出来，还是媒体随意编造冒名深喉
咙，根本无法查出来，因为媒体振振有词要保护消息来源。
用假发票报销“国务机要费”显然不妥；但是在澳洲爆料的台湾红负责人
李慧芬，声称有两袋行李箱的证据，媒体大加渲染，还到澳洲专程采访，被形
容为压垮阿扁的最后一根稻草，以致检调请她回来作证，还给她住五星级酒店
。她也煞有介事的把两件行李箱用防水胶膜包起来保护。安全人员大阵仗保护
她，在检调和他见面前，邱毅赶到酒店与她密谈一小时，结果到高检署查黑中
心打开来看，大部分却是私人用品，检调人员出来承认，发票不但只是一小袋
，而且检调部门早已掌握其中的正本。媒体的牛吹破。而李慧芬的债权人，包
括大伯被迫自杀的夫家却纷纷现身来追债。在检调部门保护下，李慧芬连八十
岁老妈也不见就匆匆跑回澳洲。在她成为名人后，会不会有热心人士为她亏蚀
的公司注资，引人注目。
如果人们还记得，七月分在中正庙前声称绝食多日而还能大骂总统府秘书
长是“狗”，并且表示阿扁不下台他不停止绝食的“学生”黎文正，每天接受
媒体的访问，也像吃了春药般。但是绝食没有结束，就查出这位二十七岁的学
生因为两次“二一”（两次学分不及格）被退学，已经不是学生；而且多年前
曾因为与同伴一起持械打劫被捕，还好他被释放（媒体回避这问题，因而也没
有追查），没有像其他同伴被判刑。停止绝食后，他声称全省走透透，下乡搜
集民意，改以向政党陈情方式推动呛扁下台。然而八月十八日的台湾“苹果日
报”却报导说，“黎文正想红，杨佩佩招手。”杨是戏剧制作人。
施明德成立“倒扁中心”进行街头抗争，并且发动百万人百元捐款以后，
现在又成为媒体的焦点。媒体每天炒作捐款的进展，似乎形成“全民运动”，
造成不捐款就是落后分子或没有正义感的气氛，构成社会压力。问题是有的人
一捐就是几万，已经可以代表几千人；有的人一千分十次捐出也可代表十个人
。这些数字根本靠不住。施明德与马英九都有意把蓝、绿区隔开来，马英九甚
至以“马先生”而不是“马主席”名义捐款，以突出绿营分化、内部造反的效
果。然而人们又怎么知道捐款者的政治光谱呢？六月蓝营发动罢免陈水扁
的运动时，已经征集一百多万人次联署签名；后来“亲绿学者”吴乃德等倒扁
，发动网上签名，媒体报导几天后就无声无息了；现在再发动捐款，还不就是
来来去去那班人？只是要把签名化为街头抗争。问题是透过街头抗争而不是法
治程序，终究欠缺正当性。而媒体却以“誓不两立”与“你死我活”的腔调来
形容这场倒扁活动，一旦因此出现暴力事件，这类媒体不容卸责。
又如，“联合报”在八月十五日发表“陈水扁：反革命的伪革命者”的社
论，把当前的倒扁视为一场“革命”。既令专制统治下的中国，也有学者鉴于
革命的后遗症而提出“告别革命”的口号，虽然不能完全认同他们的观点，但
他们用意还是良善。然而台湾经历了十几年的宁静革命，建立了民主体制的基
本架构，即使不够完善，也不必急于用革命手段来把它摧毁吧？台湾是中国民
主运动的灯塔，是华人之光，现在最希望摧毁台湾民主制度的是中国共产党，
台湾这些媒体人，再亲中也不可联共制台而助共为虐！
面对台湾媒体的乱象，审视香港媒体有关台湾新闻的报导，竟也随着台湾
亲共媒体起舞。如果是香港亲共媒体也罢，遗憾的是连反共媒体也不能自制。
对不利于绿营的爆料，刊登唯恐不及，而被否定后，却没有跟着否定，就如周
生生就在香港，台湾媒体越洋询问，已经否认，同一天的香港媒体却说：“香
港周生生集团则表示，还要再进行查证。”然后再也没有查证结果。至于马英
九，也是香港媒体的宠儿，他的负面新闻，例如家产的暴增，市长特支费的开
支，变卖党产的手法，以及台北市政府的种种弊案，都讳莫如深。施明德因为
反扁，有关他与通缉犯陈由豪的关系也成了禁区。这哪里有媒体的专业精神，
而是被共产党的新闻文化逐渐同化了。
台湾第一家庭有他的问题，但是应该客观真实的报导，并且听候司法处理
。如果对泛蓝有更大影响力的司法部门都不信任，就只能完全回到党国体制，
这是不是台湾某些党国权贵子弟的努力目标？像一千○一夜那样编造故事，肆
意丑化，不是提供证据而是要被告提供反证以表明自己的清白，这哪里是法治
？哪里是真正的言论自由？
“开放”杂志 2006年9月号
原题：台湾媒体滥用新闻自由
_(博讯记者：凌锋) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
点击这里对此新闻发表看法
|
