限制媒体报道突发事件的七宗罪
(博讯2006年6月29日)
作者: bacon8474 和讯
24日，备受关注的突发事件应对法草案首次提交全国人大审议。加强危机管理的能力是应当且必需的，但该草案对媒体套了一个金箍圈，实在令我不得其解。按照该草案规定，媒体报道突发事件应经行政机关授权，服从政府的管理，否则将处以5万至10万的罚款。 (博讯 boxun.com)
看到这则规定，不由让人背脊斗生凉意。如果这种规定付诸实践的话，那实在是社会的一种退步。今天也看到一些专家和媒体工作人员对此进行质疑。在此，我也生拉硬扯地凑了该规定的七宗罪。个人的声音虽微弱，但说出来总比憋着好。
罪状一：是惰政的一种表现。按草案的说法，无非是担心媒体混淆视听，扰乱了政府职能的正常执行。但这根本就站不住脚。因为媒体们敢于夸大明星的私生活，但在突发性事件方面敢于夸大的应该只是极少数，而且如果政府深得百姓的信任，那少数媒体的虚假信息就没什么影响力。如果嫌媒体添乱，最省事的办法就是全部变为机关报。不过现在看来，也快差不多了！
罪状二：是腐败的一种温床。一般的媒体报道突发事件的权力被剥夺了，此类信息越来越集中于少数人、少数机关手中。权力越集中，腐败就越容易滋生。丧失媒体的监督，官商勾结就会越发地猖狂。到最后，新闻机构成了贪官污吏、奸商们的自留地！
罪状三：剥夺了公众的知情权。突发事件关乎老百姓切身的利益，现代的政府理应努力扩大公众的知情权，而只有专业的媒体才能更好地满足群众知情权的需要。如果只能由政府来公布信息，试问有多少人会去政府咨询？政府又能接受多少人的咨询？即使是少数人去咨询了，答复又只能是那句：无可奉告！
罪状四：限制了媒体的正常成长。如今的媒体在老百姓心目中的信任度已是越来越低，那这则草案无疑是雪上加霜。表面上看只是仅限于突发事件，但这个突发事件是如何界定范围的？所谓突发事件，就是指在事先没有通知、预兆的情况下，突然发生的，有一定的破坏力，一定的影响力的事件，具有不确定性。那媒体为避免踩上地雷，唯有多唱赞歌！
罪状五：媒体的萧条又会影响国民素质的提高。大众传媒对国民素质建设的作用不可低估，英国人爱读报是出了名的，美国发达的传媒业也无需多言，而我们的邻居日本人，几乎天天读报，整个国家中92.5%的人读报。如果我们的媒体变成侏儒或得不到群众的喜好，那于中华民族的腾飞不利。
罪状六：不利于法制建设。从立法的角度来说，“立法的权力是属于人民的，而且只能是属于人民的。”那这则草案，征询了媒体行业的意见没有？征询了百姓的意见没有？从执法的角度来说，“法律的执行不是某一个人的事，而是在稳定秩序之下多方合作的结果。”就突发事件的处理而言，政府为什么要抛开别人单干？法律如果没有舆论的支持几乎毫无力量！
罪状七：与国际潮流背道而驰。国际上对政府的职能进行重新认识，流行的说法是“小政府、大社会”模式。与他们相比，我国政府还在延续大而全的模式。这还不满足，还要将新闻媒体的权力夺过来。我们的政府也忒能干了，人家国外需要新闻、公众及众多NGO（民间组织）干的事，它全包了！
从美国的“扒粪运动”到中国的SRAS、孙志刚，无不显示出媒体在突发事件中的重要作用，能在宽松环境下生长的媒体是一个国家的福祉。那些起草草案的专家，你们的金箍圈套对了吗？
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
徐水良:破除幻想，准备面对全民起义——再谈突发事件和人民起义
徐水良:突发事件和人民起义
限制媒体报道应对突发事件是一种退步
中国突发事件法给媒体上紧箍咒 擅自报道罚十万
中国立法应对突发事件 予政府必要处置权力
新华社: 突发事件应对法草案应对危机更从容？
中共:立法应对突发事件频发
突发事件增多令北京不安(图)
中国银监会将采取四大措施应对金融突发事件
金融危机前兆？中国制定金融突发事件应急预案
突发事件与紧急状态处置法列入十届人大立法规划
北京公布突发事件应急预案 分蓝黄橙红四级
天安门地区将建突发事件应急指挥体系及处理机制 (图)
传中国军方成立「突发事件指挥中心」
点击这里对此新闻发表看法
|
|
|
|
