假如我没有记错的话，这位黄焕金网游就是当年在强国论坛上大力鼓吹所谓市场经济主体论的干将，我曾经对其所提出的观点进行过深入细致的分析和评判，我当时就指出市场经济主体论违背了马克思主义基本原理，也是不符合中国传统社会价值系统的。时隔数年，在理论上中国是否一定必须采取所谓以市场经济为主体的经济发展战略，尚无定论，而在实践中所谓的市场经济主体论指导下的泛市场化，已经表明在当代中国以市场经济为主体的发展道路是一条走不通的死胡同，正在受到越来越多的仁人志士的质疑和反思。当然，我老笨牛就是这个质疑与反思队伍的成员之一。

     不难看出，樊纲与黄焕金同属当代中国所谓的精英群体成员，他们都是泛市场化的鼓吹者，是私有化的舆论先遣队。我在自己最近的一个帖子中曾经作出这样的一个逻辑判断：在当代中国，社会主义公有制经济及其与之相适应的经济制度，是中国共产党作为执政党的经济基础，但是一些对中国共产党怀有刻骨仇恨的人们，却正在试图通过瓦解或削弱中国共产党的经济基础，而达到颠覆共产党执政地位的战略目的。事实上，假如我们还敢于面对现实的话，我们现在不得不承认他们的目的正在逐步实现过程中。 (博讯 boxun.com)

    然而有幸的是他们的罪恶目的被广大的网游们，特别是我们强国论坛的英雄豪杰们所识破，于是他们为了捍卫自己的既得利益与话语霸权，发起了对网络舆论的攻击。樊纲与黄焕金是否属于这一类人，我现在还说不清楚。但有一点却是很清楚的，这就是他们，与其他所有的知识精英们一样，已经隐约感觉到在网络世界，的确藏龙卧虎，非主流知识精英等鼠辈们可比，网络上许多真知灼见已经富有可操作性的政策建议，很有可能被决策者所采纳。由此他们害怕网络舆论的成熟，耽心网络舆论的作用早晚会剥夺他们的传统舆论媒体的霸权，以至于不得不面对现实发出他们的悲鸣：不能以网上的舆论来左右政策 。

    在此，我老笨牛不得不质问樊纲与黄焕金们，你们的这个呼叫目标对著谁？你们凭什么指责决策者在“仅以网上的舆论来左右自己的政策”？你们的这个指责是否太露骨了一些？你们不仅诬蔑了我们国家领导人的声誉，而且更小看了我们国家领导人的智慧，在你们看来似乎决策人只能任凭你们来左右才行，是吗？那么，你们又凭什么来左右决策者呢？就凭你们那点从西方经济学家那里讨教来的新自由主义经济学理论？不要说我们的决策人不会上你们的当，就是我老笨牛也早在若干年前对你们的那套批的体无完肤。

    话又说回来，作为网游，我们有自己的使命感，我们有责任和义务就国家的发展提出合理化的建议，我们深知不能左右政策，但我们却希望自己的声音能够被决策者听到，难道我们有错吗？从国家领导人来说，我认为通过网络这个虚拟社会，完全可以了解掌握现实社会。如果说网络社会多少能够反应现实社会的话，那么网游为什么就不能代表现实社会中的人呢？从这个角度看，假如说网上舆论真的曾经左右过国家的政策的话，那么我看这个左右是完全正确的，你们又有什么权力剥夺我们的这个权力呢？你们又凭什么能够阻挡国家决策者通过网络了解社情民意呢？

    最后，让我们警告一小撮逆历史潮流而动的知识精英们，请放下你们的臭架子，勇敢地，大方地走进网络社会，承认网络舆论的作用，接受网络舆论的伟大功力吧，未来的世界必定是以网络为纽带的世界，这不是以你们的主观意志为转移的历史必然。同时，我们连年奋战在网络战线的各路英雄豪杰们，也一定要树立起我们的信念，若干年前当有人在这里说风凉话时我就指出，我坚信我们在这里所说的一定会有其社会价值的，现在看来我们的价值已经体现在国家决策之中了，以致那帮知识精英们不得不正视我们的存在，难道我们还有理由不为自己自豪吗？

    以下是我剪辑的网游黄焕金关于网络舆论的高论，请大家欣赏。

    　　【许多人对樊纲关于网络言论的见解感到不满，但他们可能连什么意思都还搞不清楚。樊纲的意思是说“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”。在他看来，正确的态度应该是：政府应善于通过网络来汲取意见，但不能被网络意见所左右。政府必须是一个具有主见的政府，只有具有主见的情况下，才能够善于汲取网络及其它方面的意见。无论网络上聚集了多少精英高手，他们也都只是以普通人的身份发表意见（那怕总理上网发表言论，也都是以普通人身份发表个人言论）。政府有责任倾听这些意见，但决不能被这些意见所左右。政府必须有主见。所以樊纲“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”很正确！??黄焕金】 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)