川歌：孙中山是乱臣贼子吗？
(博讯2006年3月21日)
川歌更多文章请看川歌专栏
──评王怡先生的《孙文：二十世纪的乱臣贼子》
(博讯 boxun.com)
川歌/文
今天，一个偶然的机会，我读到王怡先生的文章《孙文：二十世纪的乱臣贼子》。读完之后，我深感惊讶与遗憾。王怡先生是我敬重的学者，他的文章我读过一些，觉得写得很好。在去年的国际笔会上，他所作的语气沉痛的发言：《我们是人质》（大意如此）是一篇对中共专制的很好的控诉书。但是，王怡先生给我带来的感觉却是不安与不快。因此，决意坐在书桌前，敲打起键盘，说出一些看法与王怡先生商榷。
所谓乱臣贼子者，大多是指在官方正统之外的造反者。在中国数千年封建社会的历史中，有过许许多多的造反者，他们大多数为官方或正统史书称为乱臣贼子，如果从这个意义上说孙中山先生是乱臣贼子，那也无可厚非。孙本身就是一个坚定的反封建、反帝制的现代民主斗士。但是王怡先生不是从这个意义上看孙中山先生的。在他的眼中，孙是一个祸乱中华、毫无建树、破坏性负面作用很大的人。以王先生的意思推断，大概孙先生是中国现代一切祸患的根源。在此，我不能不指出，如果，王先生真是这么想的话（我不怀疑他作为有良知学者的真诚），王先生是错了。这是一个可怕的认知错误。王先生是如何得出孙中山是一个坏蛋的呢？概括地说，他认为孙中山专制、蛮横，从事黑金政治、出卖国家主权、打内战搞分裂。如果孙先生的这些罪名成立的话，当然，他就是一个罪大恶极的坏蛋了。但我认为，王先生的观点既缺少可靠的历史事实佐证，同时亦难免牵强附会。
一、孙中山专制蛮横吗？
恰好相反，孙中山是中国历史上最具现代民主自由精神的政治家。他鼓吹并参与创立的民国的理论基石是三民主义。什么是三民主义？就是民族、民权、民生，在创制现代国家的理念层面，孙先生就已走在现代所有政治家思想家的前列。孙先生并将此理念付诸他的政治实践。最终创立了中国历史上第一个具有现代民主自由精神内容的中华民国。虽然，后来的中国大陆为共产党所控制，奉行了一条完全不同的治国原则，但是在台湾，孙先生所主张的三民主义却结出了实实在在的美好果实。这种应是孙先生为中国社会所作出的伟大贡献。孙先生的自由民主思想更是中国人应加珍视的精神资源。至于孙先生在他的政治生涯中的某些看起来独裁的做法，如在其组织内部实行一些不民主的强制措施，（让人按手印与效忠等）只是在特定历史条件下的一种举措，与独裁者借用国家名义与权力强奸民意，残害无辜，完全是不同性质的二回事。我们的大学者王怡先生却以此来认定孙先生的蛮横独裁。我不能不认为王怡先生所举例证不当。
孙中山先生的关于中国社会走向民主的“三期”设计历史证明是正确的。军政、训政与宪政。这条路线图为中华民国在台湾的成功实践所确证。在中国大陆如果不是共产党接受北方野熊俄罗斯的恶劣影响一意推行共产主义革命，那么，今天发生在台湾的情形一样也可能发生在大陆。大陆将由此实现孙中山先生的伟大理想，一个民主富强的中国将真正出现在世界的东方。中国百年来的悲剧正是没有按照孙先生所设想的民主建国的路线图去做，才导致如今的回到上个世纪初的民主原点的可悲境地的。而这能归咎于民主革命的先行者与伟大的设计师孙中山先生吗？王先生不去责备在中国百般阻遏民主的袁世凯与其它许多卑鄙无耻的政客，如袁世凯、北洋军阀、毛泽东、周恩来等人，却极力诋毁现代中国最具有民主思想的政治家孙中山先生，这让人无法理解，也让人感到不能不对他的无疑是荒谬的言论说不。
二、关于孙先生的黑金政治
这本身就是一个错误的命题。所谓黑金政治，大概是指权力与金钱的交换，是政治腐败的表现。但孙先生所受金钱既没有中饱私襄，又没有去肆意挥霍。孙先生所收的捐款都用于中国社会的民主革命事业，又何来对其黑金政治的指责？王先生在这里想当然地用现代的标准去测量过去的事情。以王先生的意思，孙先生从事民主革命事业，不能去接受捐赠，不能与民间组织去接洽。那么，在那个专制的不允许合法民间组织存在的封建王朝严酷的统治下，孙先生们又怎样去筹款闹革命呢？结论是不要闹革命，因为黑金政治不好。这真是酸腐之极的观点。当千年顽劣的封建体制必须以强力推翻时，我们的王先生却还要孙先生们去做宋襄公式的政治家。如果，以王先生的观点，大概辛亥革命至今还没有成功，中国大概还是在老佛爷的统治下穿着长袍马褂存在于世界上，或者中国早已经毁亡。
三、关于出卖国家主权
这倒是一个莫大的罪过。李敖也有过类似的言论。只是王先生在这里没有说孙先生是怎样出卖国家主权的。孙先生与谁订了密约？如果订了，孙先生又是以何种身分订的？密约又有着怎样的效力？我们倒是看到李鸿章订的合约，看到袁世凯想订的合约，看到毛泽东们与苏联与朝鲜订的合约，看到某先生主政时期中国与俄罗斯订的合约。在这些合约中我们没有看到过对中国有利的条款。相反，中国的国家利益一再被无耻地出卖。如果王先生给我看一份孙先生与任何国家签订的有效力的有损国家利益的条约、合约，那么，我愿意与王先生一起去谴责孙中山先生，我也不会为尊者讳，去刻意庇护孙先生。但是王先生如果做不到这一点，那么我必认为王先生在有意诋毁我们国家与民族的真正伟人。而王先生这样做，我不觉得对于中国、中国的民主事业有任何好处。
四、内战问题
上个世纪的百年中国社会确实内战不断。直到49年中华人民共和国成立，（成立之后的内乱除外）。内战的原因何在？先是军阀混战。民国破碎，后是中共造反，国共内战。再是外患日本狼的入侵，最后是再一次的国共内战。这些内战有哪一次的责任可以归咎于中山先生？军阀混战能归咎于孙先生吗？孙先生恰恰是反对内战的。只是他的以战反战不成功而已。如果他是拿破仑就好了。国共内战能怪罪于中山先生吗？孙先生既不赞成共产主义，也不控制国民政府（其时他已去世）。他如何为此负责？对于日本狼的入侵，更是与孙先生不相干，以王怡先生的某些推论方式，总不会以为是孙先生勾结了日本人，让日本人来入侵中国的吧？王怡先生就一再说孙先生与日本人相勾结。但是，他不知道的是革命并不排斥一切可行的手段的道理。比如，现代的民运需要国国际正义国家的支持，难道这也是与外敌勾结，罪不容赦吗？我只能认为王先生的此类观点是幼稚的书生之论。再后来的导致数百万人死亡的国共内战，完全是秉持落后政治道德与个人私利的国共双方领导人不对国家民族负责的恶果，此恶果与孙先生何干？我认为孙先生总体上是一个仁慈的人。他所没有做到的，只是他还缺少拿破仑式的军事天才，以致他的革命没有能获得完满的成功。但是，他已经为我们做得很多。我们无权苛求前辈。将一切近代中国悲剧的原因归于孙先生完全是一种幼稚可笑的臆想。持此类论点者大概还有一个海外的刘宗正。但是，历史是不能随意诠释的，或者在他随意的诠释中也应该含有正义、公正、现实的观点在内，而不是随心所欲地附会。
对于我们国家与民族的真正伟人孙中山先生我们没有理由不保持应有的尊敬。孙先生所倡导的三民主义政治理念与国家体制是中国社会的福音。如果，我们能够以他的思想作导引，我们中国必会有一个真正光明辉煌的未来，台湾的成功是一个最好的证明。
诋毁我们国家与民族的真正伟人是让人无法接受的。
（2006-03-19）
转载自《民主论坛》2006-03-19
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
张耀杰：由“狼奶”想到鲁迅及孙中山
孙中山，为什么要革命？
陈泱潮陈泱潮关于对清朝和孙中山的评价
孙中山先生手著《三民 主 义》整理并序
假如孙中山活在今天……
王雍罡:孙中山是傻鄙--献给所有反对中华民国的勇士
刘晓波：双十节想起孙中山和袁世凯（下）
刘晓波：双十节想起孙中山和袁世凯(上)
政协委员建议人民币增加孙中山、邓小平头像
政协委员建议人民币增加孙中山和邓小平头像
上海日报称孙中山为“国父”
孙中山先生逝世80周年纪念在北京举行
孙中山孙女离婚 声称无意参政
孙中山广州大元帅府未得妥善保护(图)
点击这里对此新闻发表看法
|
