——李建强《律师，一个危险的职业》序 陈宝成

    建强兄新著《律师，一个危险的职业》即将付梓，无论如何，这都是一件值得高兴的事情。

     一 (博讯 boxun.com)

WebCam Live! Ultra for Notebooks - Save $70.00! On Sale for $9.99 Wrap it up early!

    和建强兄相识已近两载，说起来还得感谢网络。当时中国网络发展风云际会，荡涤出不少思想火花。建强兄凭借一枝雄笔，纵横捭阖，指点江山，以“刘路律师”为笔名，在关天茶社等国内知名论坛发表了不少针砭时弊的宏文。一个偶然的机会，拜读建强兄那些描写胶东半岛乡土风情的作品之后发现，建强兄竟然是我的同乡兼校友！字里行间浓浓的乡土气息，使远在千里之外的我感受到了家的味道。也就是从那时起，我不仅觉得“鸡蛋”好吃，而且有看看“下蛋的母鸡”的想法——免俗很难，我是俗人，自不能免俗。

    2004年冬返乡探亲，借送崔卫平先生译作《哈维尔文集》之机，和建强兄第一次见面。此前，有在机关工作的朋友，善意提醒我，由于某些敏感原因，和建强兄交往要小心。但这更激发了我的好奇——这到底是个怎样的人物？

    终于，一天晚上，我们在一家咖啡馆里见面了，而且一聊就是三四个小时。从人生经历到职业感悟，从故土齐鲁到泱泱中华，谈故论今不一而足，大有相见恨晚之感。言谈之中，感觉建强兄天生是一个文人气甚浓、豪侠气甚浓的律师：虽不乏狂狷之气，但更多是分条缕析的法言法语，激情而不失理性，有理想而不乏现实感。窃以为，他要是不思考、不写作，简直白白浪费了上天给他的恩赐。当时我就建议他，如果有机会，最好能将一些思考和看法汇编成书。

    之后，生活一如既往。有时他来北京办案，有时我回青岛旅行，大家偶尔一聚。更多的交流还是在网上。看着他笔耕不辍的同时保持着鲜活的思想，日积月累，我就想，建强兄出书，应该是时候了。

    二

    律师是一个危险的职业，书名如是说。但我对集体名词的整体性判断，总有种先天的怀疑：月有阴晴圆缺，人有三六九等，所有的律师，在任何情况下，都是处于危险中的吗？

    在一般人心中，律师是一个令人羡慕的职业：首先，在于不菲的收入；其次，在于能够游刃有余地穿行于公检法司等要害部门，结识不少达官贵人；再次，还能在法庭上指点江山，成为正义的守望者。虽然这样朴素的认识存在不少问题，但它反映了老百姓对律师的理想化期待。所以，大而化之，律师首先是一个体面的职业。

    了解中国律师行业的人知道，用“良莠不齐”来评价中国的律师界，应该不失大体。一方面，中国律师界不乏张思之、莫少平、浦志强等敢于为民生代言，为权利而斗争的律师，——我称他们为“维权律师”。另一方面也不乏见利忘义、惟利是图的小人之辈，我称他们为“唯财律师”。当然，还有第三种律师介于两者之间：在中国独有的畸形司法体制内，艰难地生存着；他们为别人维权，但是却很难抵御来自体制的侵害——除非他们可以放弃良知和对正义的追求。

    并非中国所有的律师都是危险的。他们所面临的危险系数，由高到低，基本可以按照这样的顺序排列：维权律师——第三种律师——唯财律师。排序越是往后，危险系数越低。甚至有律师根本就不存在所谓风险——他们本身已经成为既得利益的享有者和现行体制的维护者，体制怎能对他们构成直接的危险？

    所以，“律师，一个危险的职业”中所指的律师，确切是除了唯财律师之外的律师，尤其是维权律师。而李建强，无疑是其中的佼佼者——本书收录的有关杜导斌、罗永忠、黄静等内容，就是最好的注脚。

    三

    律师面临的风险主要来自现行体制，大致可分为执业风险和政治风险。

    所谓执业风险，就是在办理律师业务过程中，由于律师的特殊身份所面临的法律上的风险。对于长期从事刑事辩护的律师来说，最反感的莫过于刑法第306条所规定的律师伪证罪：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭，伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实，改变证言或者作伪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑”。基于此，有人发出了“如果你要搞法律，千万别当律师；如果你要当律师，千万别办刑事案件；如果你要办刑事案件，千万别取证人证言；如果这一切你都做不到，你自己就到看守所报到吧”的愤懑之语。不过关于刑法306条的规定已经引起有关部门的注意，或许在不远的将来，这样的情况会通过修改立法而有所改观。

    与执业风险相比，律师所面临的政治风险或许更加令人头痛。毕竟，执业风险在明处，从事律师业务时小心便是；而政治风险在暗处，让你防不胜防；好多政治风险其实来自某些要害部门的潜规则，甚至某些个决策者的一句话，而这些往往与法无据。有时候律师按照法律开展业务，往往由于触犯了这些潜规则或者当权者的私人意志，而遭遇以集体名义做出的政治风险。一旦遭遇政治风险，律师也会犯迷糊：这样可怎么维权？可见，政治风险往往使律师也无可奈何。建强兄被没收律师证的遭遇，应该就算是“政治风险”吧！

    所以，执业风险也罢，政治风险也罢，律师一旦遭遇，都将遇到一个悖论式难题：维权者的权利，谁来维护？

    提出这个问题，希望有朝一日，随着体制的改革，让它不再成为一个问题——到那时，法治昌明应该不再遥远……

    四

    维权律师是行走在天堂与地狱边缘的人，然而，行走在这个边缘的人又不仅仅是他们。放眼望去，在我们生活的这个残缺不全的世界上，这样的人无处不在，无时不有：不仅是律师、记者、专家、学者等所谓体制边缘群体，也有官员、警察、人大代表、政协委员等典型的体制内中人，还有更多的普通民众。在这些群体中，都不乏类似的佼佼者。而这，都是中国转型社会值得期待的力量。

    我是不太在意所谓“体制内外”这样的划分的。因为，当你打开一扇窗子，清风扑面的时候，可能你没有注意到，窗子也限制了你的视野。所谓体制，就是这样的一扇窗子。在起到一定的积极作用的同时，我们也要注意到，现在的主流话语，往往将中国社会的问题归结于体制。那么我要问:我们每一个人与体制究竟是什么关系？

    苦难见识得多了，内心常常生发一种大而无当的无力感、无助感。前几天承蒙贺卫方先生款待，席间也曾谈及，不料先生也有同感。这种无力感和无助感，在我看来，恰恰就是病态的社会体制的产物。所以仔细思量，我们都是体制的受益者，我们也都是体制的受害者；我们是喝狼奶长大的，我们也都是狼所戕害的对象。所以，也就是从这个意义上说，我们都有罪，我们都应该忏悔！所谓体制内外的划分，实在是不利于我们结识更多的同道中人，推动社会转型的。

    大半个世纪之前，胡适先生曾说：容忍比自由更重要。如今，数十年过去了，先生言犹在耳，而中国仍止步不前，甚至有开倒车之势。反思这段历史，每一个关注中国的有识之士是否应该反思：我们向往一个自由的、民主的、人人平等的社会，那么，这样一个社会是由什么样的人来铸就的？我们是不是这样的人？我们是不是建设这样一个社会的合格材料？我们与“合格”标准还有多远？……

    与狼共舞，与虎谋皮，从来都是高难度的绝活。这就要求我们每一个人不仅要有胆识，更要有无穷的智慧、宽广的胸怀和锐利的武器。在推动中国社会前行的路上，我们是否准备好了？

    五

    古人曾讲，大丈夫处世，当有“立德、立功、立言”三大要事。对于律师职业而言，最佳的“立德、立功”莫过于在业务中为当事人的权利和合法利益谋划；“立言”标准似乎有些过高。但正如前文所说，对于建强兄这样一个表达欲望极强的人而言，如果不留下一点文字，那就是在挥霍上天恩赐他的天赋了。

    但是，从内心说，我并不认为《律师，一个危险的职业》的出版，就是建强兄的“立言”之举。我宁可看作是他在从事律师行业这几年中的心灵日记，我宁愿看作是他对自己生命中一段路程的阶段性总结。因为，在这本书中，作者更多的是在给读者“说故事”，间或才阐发一些感想。而且，我也相信，建强兄也未必愿意别人如此“拔高”他这样的文字，因为，他心中应该还有更多值得开采的资源。“终点又是新起点”，我们有理由期待建强兄新的作品，或许，下一部才是他的“立言”之作？……

    我们看得见理想，我们也看得见现实；我们看不见的，是从理想到现实之间的路；但无论如何，我们都得走下去，因为，“在路上”是我们永恒的生命状态……

    仅以此与所有关注中国法治进程、关注社会转型的人们共勉！

    是为序。

    2005-7-5于北京

    作者为新京报评论部记者

    ——转自关天茶舍 _(博讯记者：张君) (博讯 boxun.com)