美国的逻辑似乎是：既然美国认定伊拉克有大规模杀伤性武器，那么它就一定有；如果伊否认，就要拿出证据来，哪怕今天伊拉克原政权已经被推翻。美国不需要证据，它只需要猜测；凭猜测，它就能发动战争，推翻一国政权──这种逻辑，正在逐渐成为单极世界特有的行为规则。 (博讯boxun.com)

   事态演变至今，尽管美英政要还在咬紧牙关，信誓旦旦，但恐怕除了栽赃陷害，“大规模杀伤性武器”很可能就再也找不出来了。不过,这并不影响美军长期占据伊拉克，也不影响它以此为基地展开其对中东和世界的战略图谋。

   不少人在等着看美国人笑话：找不到大规模杀伤性武器，美国将无法自圆其说──这些人 太过天真善良了。在全面占领下，美国若要伪造栽赃，有何难哉？更重要的是，在单极秩序越来越加强的趋势下，在美军占据伊拉克已成为既成事实的情况下，原来的反战国都已经开始变脸，已经没有哪个有实力的国家或国际机构还会愿意在这种无利可图的鸡毛蒜皮上与美国较真，冒得罪美国的风险（法德已是前车之鉴）──大家都乐得装装眯糊， 做做交易得了。即算美国不能自圆其说，事实上谁也不能把它怎么样，谁也不能让美军 从伊拉克退出来，甚至不可能改变这场战争的“正义”性质，因为美军“解放了伊拉克 人民”。至不济，美国可以宣称：找不到不等于没有，它们可能正藏在某个永远也找不到的地方──在程序性正义已经汤然无存的地方，强权就是真理，就是话语权。

   其实，人们需要记住的只是：伊拉克战争改变了现代社会国家间使用武力的规则。这场战争既非出于自卫，也不是为了阻止人道灾难，它甚至不是“先发制人”式的进攻性防御；对伊拉克战争最直截了当的描述是：某国以武力“解放”了另一个国家。当然，在 今天的国际社会，解放者只能是美国，被解放者则可以是任何一个不符合美国利益或价值的国家。 美国今天可以武力“解放”伊拉克，明天就可以武力“解放”任何一个被它看上并且它力所能及的国家。在这里，对武力唯一的制约也只能是武力，即战争可能对美国造成的死伤；国际规则早已被美国踩在脚下。至于道义，在缺乏力量支撑时，它从来就不能阻止战争发生，历史上的战争发动者从来不缺乏作战理由；没有理由，它随时可杜撰一个。从伊拉克经验看，所谓民主国家也逃脱不了此一规律；这种杜撰，既可对外作为战争借口， 又可对内成为开战理由。因此，今天已没有任何力量可以阻止美国打击它力所能及的目标；法德俄中曾试图阻止，结果失败了，并且正在为此付出代价。

   对于这样一种全新的单极格局，“美国人民”自然乐观其成；其他人无可奈何，只能缄默；但还有不少非美国人竟然也为之欢欣鼓舞，这未免让人有点莫名其妙，或者他们是自作多情吧？

   世界是现实的，随着伊战结束，法德俄中诸国纷纷开始转变立场，谋求修复与美国的关系，将注意力集中到战后利益的瓜分上。国际舆论开始对战争的正当性模棱两可，含糊 其词，充分体现了国际社会对单极秩序和美国一意孤行的默认与犬儒。

   舆论保持沉默的部分原因是因为美国是民主国家，而伊拉克是极权独裁国家。人们普遍相信，民主国家不会行为过分，危害世界，因为它们的国际行为受到国内民主的制约。问题是，战争已被证明为对于国内政治经济具有巨大反哺作用。当美国人民躺在战争的胜利果实上时，他们是否还会为了万里之外一些不相干的平民性命，坚决反对一场注定会胜利的战争？他们是否有足够的国际政治方面的智慧，能够辨明他们自己所选出的领导人的蛊惑和用心，使世界在危如累卵的核战争背景下远离毁灭的深渊？

   这种撇开联合国和现行国际规则、单边决定战争的行为模式，实际上是从科索沃战争开 始的。那一场战争，北约事先也找了一个似乎说得过去的开战理由：发生了大规模种族屠 杀，死者几千人。现在已经清楚，就象在罗马尼亚发生的一样，西方媒体大肆渲染的屠杀基本上子虚乌有，最后也只发现死者几十人，就和今天美军占据伊拉克后枪杀的示威平民差 不多。对此，美军的辩解是：对方先扔了石头。

   米洛舍维奇的落选下台证明了当时的南斯拉夫基本上是个民主制国家，因此，扯去那场战争的各色遮羞布后，基本上可以认定，科索沃战争的准确定义应该是：一群民主国家，以 假情报作为正当性依据，撇开联合国，自行发动了对另一个民主国家的战争──这场发生在 上世纪末的战争，在很多方面确实可以作为本世纪战争的范本。

   既然可以这样对付民主国家南斯拉夫，更遑论极权独裁的伊拉克？在对付形象更不佳的伊拉克政权时，美国自觉道德底气更足，于是更加醉心于单边主义的自行其是，终于让科索沃战争的积极参与者法德也尝到了苦果。就象某一句我们耳熟能详的话一样：下一回， 吃苦头的会不会轮到我？

   金正日统治下的朝鲜正在加紧核备战。图为金正日档案照。

    今天似乎已经没有多少美国人会因为美军射杀示威平民而坚决要求美军撤出伊拉克了。 不管从国际制衡还是从大国内部的民意制衡看，自二战以来，武力使用的门槛正被降到最低。美国已经向全世界表明：只要它愿意，它可以随时随地以单方面理由独自发动战争。

   世界将因此变得更加危险或是安全？答案不言而喻。不排除一些国家会慑于“自由主义国际专政”的强大威力，从此更为讨好和靠近美国，刻意模仿美国，避免触怒美国。但是没有用，人类所需资源的稀缺性注定了世界无法避免冲突，即使是意识形态高度统一于天主教的中世纪欧洲，依然战乱不断。既然只有拥有足够武力才能避免战争及身，有能力的国家倾全力于武备、尤其是致力于发展终极武器──核武器，就是势所必然──在这一点上，国家与个人并无不同，首先要维护的，都是生存权。

   在这种形势下，新的全球军备竞赛无法避免，一些国家走向穷兵黩武也属必然。朝鲜在核问题上由一直以来的模棱两可到今天突然承认已拥有核武器，伊拉克战争是关键。伊拉克战争坚定了朝鲜必须拥有核武器的决心，于是放弃了原来在核问题上可伸缩自如的模糊表达，将自己摆在了已拥有核武器的没有退路立场上。就象美国人在伊拉克问题上喜欢炫耀的一样，“游戏已经结束了”，美国和国际社会都因此陷入尴尬：除了默认朝鲜拥有核武，就只有战争和美国保证朝鲜安全两条路可走。无疑，哪条路都并不好走。

   邓小平说过，和平与发展，是当今国际社会主流；因此，军队和国防要放一放──这是中国坚持了二十年的战略方针。中国加强国防建设，是从1999年的科索沃战争和大使馆被 炸开始的。自2001年南海撞机事件后，中国终于找到了在目前情势下最适合于自己的国际战略：外示柔弱，内植刚强；外交上不过分触怒美国，倾力于内部加速发展，尤其是 加紧国防实力的培植。

    (博讯boxun.com)