一个广西中学教师对教育问题的思考
请看博讯热点：中国教育
(博讯北京时间2007年8月08日 转载)
（作者简介：韦家忠，男，出生于1947年4月 2日，系中国广西河池市人，中共党员，中师学历，退休教师。韦家忠在名利富贵与科学真理的探索选择中，选择了后者。他于上世纪八十年代就连续订阅《光明日报》主编的《文摘报》，并从中深深体会到一党执政只有实现民主政治，才能拯救党、国。于是，从教育管理改革研究入手以达成整个社会的管理改革，韦家忠进行了艰苦的教育教学管理等科学研究，其所构思的《量化评价管理新模式》，在如何才能更好地实现教育评价管理体制的改革与创新，全面推进素质教育，将我国沉重的人口负担转变为人力资源优势，为一党执政如何建立民主政治体制打开了个切入口方面给予了积极的答复！《量化评价管理新模式》等已发表于人民网《强国论坛》，新华网《教育论坛》等。只是眼下这个构思未被大家所熟知，未被社会所采纳。我已被当地政府搞得死去活来，现在又在网上发文，可能要挨坐什么了！）
关于《教育体制改革路在何方？》几个关键问题的思考 (博讯 boxun.com)
1、高考是应试教育的指挥棒吗？如果不是，哪到底什么是？
答：高考不见得是应试教育的指挥棒！应试教育的指挥棒归根到底是滞后的社会管理体制所使然！教育管理体制滞后是整个社会管理体制滞后的一个缩影。现行管理考核体制，看上去条理清楚公正，照章办事，认真履行职责，既是称职优秀的了，但与考核有关的各个“量”之间缺乏竞争与制约的辨证统一，在此基础上所确定的什么权重也就意义不大了，这就很容易诱使公说公有理，婆说婆有理，最后是有权者的话有理，民主管理与监督自然就弱化了，为了强化管理，免于一盘散沙，必走一长负责制，民主管理监督的弱化与一长负责制并行，是容易诱致权钱交易，行政、司法等腐败现象的。行政有的收钱了才有作为，否则让你走司法途径，行政不作为了，法官如何公正相当的自有其的“分寸”；“门难进，脸难看，踢足球，吃了被告，吃原告，”是多的了。体制创新了，民主管理监督自然得以强化，还应该高薪激励一长负责制呢！
请想一想：一所学校从事教育的同事其劳动性质是一样的，所反映出的有关数据是可以比较的。目前理论上不同年级同一学科所反映出的有关数据是不同性质不可比较的。但为了管理，师生教与学的成绩是捆绑了，相关数据处理不科学，结果都给硬性比较了，这种理论与实际的长期偏离，经权力假借制度给固化后，这个权力相当的自然就是绝对的了！教育不出问题才怪！同理，这个理论反映在整个社会即不同行业所反映出的劳动效益是不同质的数据是不可比较的。行业垄断、分配不公、调控乏力等也就存在了，腐败也就滋生了。
“发展是硬道理，坚持科学发展观”很正确！只是同一单位里关于软的活的东西只有创建了具有横、纵统一即竞争与制约相统一的量化评价考核管理新体制，才能从根本上体现这一科学命题，解决社会管理体制滞后问题。有法不依、执法不严、执法犯法才能得以有效遏制，教育体制问题自然也就迎刃而解了。这个道理很简单：因为这样一个制度是存在于大家的生活、工作中，不执行也得执行！这个体制是完全可以创立的！
新模式让平时检测成绩属实了，可以比较了，那么，关于中、高考，重点中学（小学一律取消重点校，重点中学发现其生员全面素质跟不上的（主要是家长造成），退回原址中学）的新生录取，其统考分就不能定终身了，平时成绩对于录取与否的参考意义就突显出来了。新模式的实施，中、小学校办学的自主权即可下放，因为其能最大限度地激励了学校、教师、学生的自我管理意识及能力，一种宽松、上进、和谐共同发展、进步的没有压力同样也有动力的马不扬鞭自奋蹄的办学氛围就会形成，现实里那高压的不得不急功近利的办学思想及行为就得到了遏制。
不同地区经济、政治、意识形态等是有所区别的，其求学的强烈程度和就学方式也是有所区别的。那么，中、高考、重点中学及职业学校（现在的职业学校相当的是以赢利为目的的，这不妥）关于新生的录取即可按毕业生源及志愿方向的一定比例予以录取，即高一级学校即可根据自己的办学需要在中、高考成绩及平时成绩（突出了学科特长，品质表现）中择优录取，于是，高学历给整个社会的就业压力也会减轻，因为新模式能理好不同层次的人才应就业于社会的不同层面这一问题。那么，关于一所重点中学的设立，应打破地区界限，初中的重点校覆盖范围应有一万上下的小学毕业生；高中的重点校覆盖范围应有二万上下的初中学毕业生；余下的统统是正规的普通中学。
高考体制需要改革，但高考体制不是孤立存在的，高考不见得是应试教育的指挥棒！应试教育的指挥棒归根到底是社会管理体制滞后所使然！！！
2、应试教育离不开分数评价，素质教育也离不开分数评价，同样是“量”的评价管理，如何理解？
答：应试教育是急功近利地抓分数、升学率（通过原始分排名评价，施以强压教育），素质教育是适时收获地抓分数、升学率（调整分评价，有横、纵比，教与学会自然和谐），同样是个“分数”评价，但性质是大不一样。
原始分评价的意义：是关于学生某一阶段的学生学业评价，学生间横比成绩有意义，但单个学生成绩孤立时，横比就没了，自身成绩纵比无意义；关于总体是进步了，还是退步了，如果没有把其放到更大的总体中去评价，这个进、退步无意义。
调整分（类似于标准分）评价的意义：既具有了原始分关于“学生某一阶段的学生学业评价，学生间横比成绩有意义”，同时“单个学生成绩孤立时”，横比也有了意义，因为假定总体均分始终等于80分，你得多少分可以和这个“80”形成比较，还多来个自身纵比分评价这个意义；关于总体调整均分，其是个恒定的分数，它能使师生教与学每个个体的积极性和谐地调动起来，便产生了总体“恒定不变”，个体“特长高能”的现象出现，这是每个有良心的中国人都愿意看到的教育结果。
原始分侧重于学生学业评价，调整分是通过学生学业评价之后，更侧重于学生间的成长评价，学生自身的成长评价，通过对学生学科成绩曲线变化的分析，亦可判断出其的品质、毅力等。
原始均分一样，当离散度不一样时，好多专家乐于用标准差评价，某一均分离散度集中些，数值少些是好一些，否则是差一些。这评价一是把师生的教与学物化了，二是强调了整齐划一，这对于学生的学科兴趣特长的培养是很不利的。当然现实中谁也没有用过这一评价进行实际的管理的，但这个评价理论误导性很强，即这么高深的数学都不能为现实的管理服务，大家再琢磨什么也是没用的。所以，常见的是那个均分、优秀率、及格率、升学率等的排名评价。而这个新模式在好多领导、专家、学者等眼里，其是文盲之见解——谬论！
放眼开去，大家都知道：一方面是自然科学的迅猛发展，全球经济一体化进程加快，消费方式、层次空前多样化；一方面是社会管理监督体制滞后。于是，关于“剩余价值”的剥夺，真有点无孔不入。人性相互同情、理解、关爱的优点在某些群体中在淡化，如医药、卫生方面的假、乱现象等；相互争斗、暗算、结党营私、互为利用的弱点在某些群体中有所抬头，如窝里斗，买官卖官，行政、司法腐败等。社会阶层断裂的趋势有待控制，这是构建和谐社会所必须的。
人类自从有剩余价值、商品交易以来，管理方面就离不开量化。社会管理体制的创新，离不开人文关怀，离不开法制，更离不开科学合理公正之量化评价与管理，三者相依相存，缺一不可，这样才能构建一个竞争与制约，激励与监督相统一的和谐社会，为人类的美好明天服务！但现在“量化评价与管理”是明显滞后了。高考讲分数，基础教育也不得不讲分数，一提到分数似乎就是应试教育的专利，那不对啊！转化一下角度，分数是完全可以为素质教育服务的！
3、采用横、纵比统一评价学生学业，产生了什么意义？
答：本人经三年实践，关于学生学业的横、纵统一评价，其产生了如下意义：A、永远的舞弊难存在，其是抓时机的，有漏洞才能钻，但舞弊成功后给这个成绩曲线带来了很不正常的变化，这容易被揭穿，作假的不值得，自然也就少了；B、确定了总体平均分不变，舞弊的无形中是抢了老实的成绩，于是相互监督就形成了！舞弊容易被控制在萌芽状态。假定确定总体均分80分，某次检测有半数以上作弊，应考均分85分，每生减去5分；假定无一人作弊，应考均分70分，每生加上10 分，相比之下作弊时，作弊者是抢了优生15分。这个只有深入实践了，体会才会深刻的。现行评价，考试舞弊相当严重，根源是舞弊出的成绩为教师，为自己争得了名次，严禁舞弊相当的自然是口头的严厉打击罢了。这就诱使了教师职业道德、学生为人品德滑坡了，诚信在哪？长期如此，学生出到社会廉耻之心就有所缺失了，国民道德总体素质也就滑坡了；C、建立“结队子”关爱制度，后进生得到帮助、同情，不受歧视了，会努力做人做事的。D、学生互相帮助，自我调节学习、复习进程，学习自觉性提高了，作业布置不搞题海了，学生学业适时收获，高年级时成绩比搞题海的还要高，发展更为符合个性。
加强民主管理与监督，一个最重要的途径就是搞好横、纵比辨证统一的量化评价与管理，因为其是存在于同一个单位里的，大家都是直接相互了解的；当然这里不否认法制建设方面的监督与管理，只是那相当的是上、下级间接关系的监督与管理，有些方针、政策只要是损害某些人和集团的利益，那么其的贯彻与落实自然就偏离些，不愿看到的结果就多了些！这已经是事实了吧？
假定这一构思是可行的，那么，其是能为一党执政服务的，多党竞争执政，哪个党采用了这一构思，那个党就会立于不败之地，自然，最终又是一党执政的了。因为这一构思能弘扬人性之优点，遏制人性之弱点！
4、为什么采用新模式评价，能攻克“应试教育”这个堡垒？
答：教育教学，学生是主体，教师是主导。教师的劳动得不到科学合理公正评价，相当的良心泯灭了，这个“导”就趋向急功近利的了；反之，良心驱使，宽松和谐，积极上进，为何不干符合自身职业特点的素质教育？
教师的教育教学能力等和班级学生学业成绩的高低是有联系，但不是绝对联系。那些教育教学的真本事不大，而擅长于通过权力、关系优选学生，优选班级争面子的，横比上是处于优势，但纵比退步大了，也自有评说，交班制了,何苦做那违背良心、公平之事，做了又得啥？懒了，工作责任心不强了，教育教学量化分就自然是差的了，再以学生素质有别、教差班什么的搪塞也就讲不通了，这么些都是横、纵统一比较使之显现！但现在的教育教学达标量化管理制度是把教师的教育教学能力等和班级学生学业成绩的高低绝对联系了，应试教育也就免不了了。新评价管理模式从客观存在出发，阐明了教与学的关系是辩证的：教师的教学能力等和学生的学习能力是各有个性、各有其责，又是相互联系的。通过沟通，明确教与学的相互需要与责任，个性教育与个性发展就得到重视，加上实施教师定期合理流动制度和年段制交班式教学等，教育公平在某一程度上就得到了保障，一考分数和升学率给学生、家长、教师、学校乃至整个社会的压力就减轻多了，加上科学的导向，合理的调控，就可以开创由教育内行者主导，有社会 、家长、学生参与的“订单”教育教学管理新文化，全面推进素质教育即可成为现实，“应试教育”这个堡垒即可突破。
当然，一言以闭之曰：教师的教学成绩和其的劳动量永远不可能处理为一个量，那么，下一步的什么激励监督、竞争制约的辨证统一也就不用谈了。
在这个激励监督、竞争制约的辨证统一的评价管理环境里，量化成绩较高的，自然反映出其的全面素质相对也是较高的，不必担心因为某些东西难以量化，而采用了量化，其评价结果就不那么科学合理公正了，事实上那些难以量化的，这里跟本没有量化到；再是作弊或通过权力择优的，在这个评价管理模式里，其会自然得到监督与制约或另有评价。因为优、差之间，学生都是带着自己的基础成绩进入新班级的，不像现在的横比排名，只见眼前，不显过去。当然现在规定是不能排名的，但体制的滞后，监督的弱化，利益的驱动，教育管理者或明或暗还是搞那排名的，为了有效的管理，背后的赏罚等叫其不得不排名。
对广大教师进行新课标培训，搞好继续教育也是推进素质教育的一个好做法，但体制不创新，一线教师是没时间学那么多的，其结果相当的是行政命令，帮助出书者消费书籍送“效益”罢了。这里的培训不是硬件技术的培训，容易立竿见影，这是个活的，具体情况要因地制宜，关键是要搞好校本教研，因材施教。社会上有一小时对外讲课补贴收入论万元的，比一般的教师一年的工资收入还多，这个是“效益优先”吗？穷国的富翁要有，但不宜和富国的富翁比高低、比数量，如果如此强调培训了，是推动不了素质教育的（那些讲课者是都给标上素质教育能手的），弄不好是推动了腐败！腐败者经历的培训可谓够多，还有那满天飞的制度、职责，可某些大、要、窝案还是你追我赶，前腐后继，难道这些大部分都是参加培训不多的下司违反了制度、职责把上司拉下水？新体制建立了，你不花钱，教育领域的同志也会自我培训的，花少量的钱搞培训，就会取得事半功倍的效果。把那些“放之四海而不准”的东西抬到桌面上来搞什么培训是劳民伤财的，甚至是养腐败的。政府采购、培训经费这几年出的问题较普遍，法不责众，算了！其实那本质还是权钱交易，层层保护，报上有“跑部钱进”，看来是这个意思。从国家，民族利益的高度出发，只有教育体制的创新，才能全面推进素质教育。
5、应试教育的主要弊端在哪？
答：一没有很好关注儿童不同成长期应着重培养什么，一味儿地强化，鼓励智力训练。这个智力初期是胜者，等出到社会，大家同时起步了，我们的优势就完了，因为通过强压后所学到的东西是被动的，主动求知、创新的毅力也就给弱化了；二是强压和兴趣作对时，前者的收获是事半功倍，后者的收获是事倍功半；三排名压力相互转嫁，诱使师生关系不和谐，甚至对立；四不符合人脑的生长活动规律：“如果环路内各个神经元的生理效应一致（和谐教育），则兴奋通过环路传递后将得到加强和延续；而如果环路内某些中间神经元是抑制性的（填鸭教育，题海战术），则通过中间环状的结果，将使原来神经元的活动减弱或终止。”（85年全国九所综合性大学《心理学》教材编写组编的《心理学》第132页）；五铸造了相当多的“东亚病夫”，“孔乙己”、“阿Q”；六诱使腐败（关于反腐问题，现在高论是关系到党、国的存亡问题，我无能评说，也一点不敢评说）。
6、为什么提倡素质教育，应试教育却变本加厉搞下去？
答：应试教育是现行管理体制的产物。体制滞后于社会发展，素质教育当然是一句空话。监督环境乏力了，市场经济体制下的“效率优先” 也给引进到教育管理领域，所以升学率成了好多地方政府的政绩，一级压一级，应试教育恶性循环不会休；再是经济利益驱动：试卷、复习资料的收入养肥了一些专家、学者，通过回扣暗箱操作等形式养肥了一些教育行政管理机构、人员。他们言行不一，也困惑于这个滞后的社会管理体制大环境中，成了没办法的“自然”获利者（一些有名气的大学教授、重点中小学骨干教师对外开讲座的讲课补贴，每天500—800到20000—30000元不等，一天课能对社会有那么大的贡献？新华网2006、9、11）。眼下的一些教育丛书书夹杂了一大堆素质教育理论、概念、名词，有的让人好难懂！当然那些教育理论经验是具有指导意义的，但最终敌不过现行的量化评价管理体制这根杠杆，是这根杠杆把我们的教育引入到应试教育的恶性循环中。
国家利益不是具体的人和集团，应试教育的获利者是具体的人和集团即教育行政的掌权者，专家，学者等。当然分数高的智育素质相对也是高的，这一点谁也不敢否认，只是这一 “素质”反映不了学生的个性，特别是品德、体质、创新能力。绝对权力下的应试教育好多师生被奴化、愚弄了，有什么办法？是体制的滞后让人性的弱点得以放肆！党的教育方针、政策的全面落实相当的就成为一句空话了，利益的驱动，加上监督的弱化，当然应试教育会变本加厉搞下去！
7、新课改，新课标与考分达“标”是个什么关系？
答：教育教学成绩对于每一个学生来说，其标准应是循序渐进的。教材要有个硬标准，但教育教学要达到教材中的什么要求，因人而异，应有个多元的活的标准存在，教育教学的评价管理更应如此。总的，每一个学生都积极向上，和谐发展了，这个教师的教育教学即达标了。现在的基础教育评价管理导向有问题，是急功近利的分数至上，怎能和谐发展？无论软的、硬的，活的、死的，什么东西都给事先确定了标准量，然后通过管理制度加以严厉执行，并谓之曰“公平！” 。其实，这对于硬的诸如加工什么东西来说是公平；对于软的诸如教学目标要达到多少分，那是假公平！软的套用硬的事先确定了标准量进行评价管理，事情的结果有时是要么权钱得利，弱肉强食，要么是一盘散沙，制度成了虚设……我们应创设一个横纵比较相统一的，事先不死定什么标准量的活的标准来解决诸如教育教学评价管理等软环境的公平竞争、监督乏力问题。
人往高处走，水往低处流。往高处走也好，人与人之间是需要相互尊敬的。为了生存，每个人身上都有一种积极向上的因素存在；为了生存得更好，都需要有一种团队合作精神。一个和谐的互相帮助的班集体，故意的捣蛋鬼可以说是没有的，一个学科成绩跟不上同伴的，会有同伴、尖子的来帮助，心里暖烘烘的。后进的学生得不到宽容、帮助，就可能慢慢地变成捣蛋鬼；一个班上有几个后进生，关于教师的教育教学评价得不到宽容、理解，久而久之，教师也假装负责任了。一方面是急功近利的收获，一方面是夹带舞弊的横行，道德都给滑坡了。如何解决，关键是教育教学的评价管理导向问题。
2005、9、14《教育文摘周报》报道：“‘高中课改并不是不要高考升学率。’福州八中的高山校长以福州八中推行课改实验为例：该校在高中课程改革方面经过七年的摸索……近年来高考升学率始终保持增长的势头，今年本科上线率达 80﹪以上，在福州一类校中位居前列，这也验证了课改理念中‘分层次教学’，因材施教的成效。‘怎么来认识一流的教育改革？不是学校选择最优秀的生源，而是要把各种不同水平的学生教好，让每个学生个体都实现教育增值，这才是课程改革的理想，高考原本就具备选择人才的功能，因而成功的课改必然能在高考中体现出高水平’” 。这，看来不仅是多元评价管理促进了课改的成功，更是“让每个学生个体都实现‘教育增值’”的活标准的成功。
相信新课标在教育教学实际运行中应该是活的，是多元的。用这样一个活的理念去理解新课标，达标即是“把各种不同水平的学生教好，让每个学生个体都实现教育增值”。那么，我们即可用“如果平均数增加或减少一个任意数A，那么，每个标志值也增加或减少那个任意数A”的统计原理，假定某一总体的成绩始终存在一个恒定的量，即可促使这一总体产生一种“恒分高能”的现象，促使教育评价管理走向科学化，等到其他复杂的社会问题都解决好了，教育评价管理改革也就无所谓了，又何谈科教兴国？
我们深入教育教学实践第一线，好像继承发扬传统的教书育人观念也不错啊。新课程改革需要总结文革前的一些办学思想、经验，继承先前教育家的教育思想，抨击文革的读书无用论流毒，抨击恢复高考之后的急功近利的应试教育评价管理模式；教育教学要注重社会、家庭、学校三方面的积极和谐统一，努力使教育教学适应人的认知发展规律，为人的全面发展服务，出路也就好了，因为既教书又育人是已植根于广大教师的职业基础了的。新课改以来，“改”字叫得多了，师生时常难以适从了。
服务于急功近利的应试教育的现行教育教学评价管理模式和教育专家们提出的素质教育理念相矛盾的现实，是目前新课改的主要矛盾。看来，教育教学的评价管理导向问题解决了，我们的课程目标会更好实现，这个轻重问题最好不要倒置了。所以新课标与考分达“标”应是个活的关系？
8、构思这个评价管理新模式目的是什么？
答：强化监督，和谐共进，科学导向、即是管理又是服务是人类社会发展的共同需要。现实里因监督弱化，诱使了好多问题。制度是阳光的，权力操作时是朦胧的，因为这个操作是一个单位内部的，外边人看不到，而内部常常是利益共存的，负责制的风险独当与内部的利益共存，容易造成大案，串案，窝案等问题。所以从内部管理体制改革入手解决监督乏力问题是个关键，但这是有违了现实中已定性了的（终究是言行不一的）关于质、量比较理论，可现实中的理论和实际量化评价管理是长时期偏离了的，这是个历史的悬而未决的问题，其需要突破，但一直找不到途径，没法子啊！在重大认识问题上存在的差距，确需澄清之后才能成为管理实验课题，否则，就乱套了，那于国、于民、于党都是不利的呀。可现在的一些当权者打着认识不一，有待研究，这一构思即被打入冷库了，如何讨论？所以这个不是谁的错！而是知道这一模式的同志太少了。
这个评价管理新模式能使大家的自我管理意识得以增强，权力即可适度下放，管理即是服务容易成为现实。可现在的管理，因相互间某些利益的可能冲突，大家的关系是有点扭曲了。还有活的东西也给制定个死指标，当然，为了这一死指标，大家的工作就充满了布置、检查、评比、奖罚、见此打此，各个击破什么的，真叫人难以适应，不作假的不行，干脆搞个假数据、假材料套上那个目标，一致了就行了。超过了还可能获奖呢！矛盾是普遍联系着的，活的东西相关数据本来是相互联系，相互制约的，现在是联系得不够，单个指标分得过细，很难操作，要实施管理自然是通过一长负责制的绝对权力才能实现。“太阳可以升起来了”，绝对权力比天还大。这个落后的体制最终相当的自然成为一个——为强权管理者服务这一事实。这个管理体制的设置理论上科学合理公正，当用联系之观点量化表现时就不科学合理公正了。民主管理监督理论相当的是虚设的了。于是乎：按劳分配、效益优先、公平竞争及为人民服务等人类的名言、格言相当的成了空洞的理论说教，甚至是腐败的挡箭牌；法制建设、道德建设在某些绝对权力的魔掌里显得苍白无力了；进而是文山会海、机构臃肿、任人唯亲、效益低下、报告指导思想满天飞，而相当的还是各行其是的，诱使中央方针、政策有的难以切实落实，官场上的非正式组织在吮吸弱者的血，人心变坏了，弱者成了“孔乙己”、“阿Q” ，强者在那道貌岸然，在人们的心目中其形象是僵直了的。什么“民族的劣根性” ，是体制的滞后，文明才伦丧了的。87年中央有个“关于社会主义精神文明、物质文明建设的决定”，可现在假的横行，某些国家级正规报刊在有意或无意中还做假广告，社会诚信是危机了。
要创建一个新体制，使竞争与制约辨证统一起来，使自我管理意识强化起来，就可以搞高薪养“头廉”了。检查评比、车来车往、酒酒肉肉就少了，公费招待开支的就要交税了。转换个思路，抓住了主要矛盾，人性的优点就闪光了，廉政建设等就会有很多人出谋献策的。
人类社会是金字塔结构的，这个塔如何才是各得其所的呢？实现了全方位的科学管理、公平竞争之后才是。否则，就不是各得其所，而是管制、欺压、腐败，是人性的弱点所为，这个塔就建得不好了。所以，这个社会梯级层次的存在，应是个科学管理、公平竞争、互利互让但绝对不是平均主义状态下的自然产物。
看一看《中国共产党的七十年》，共产党为了中华民族的复兴，走了好多弯路，搞了多少政治、经济运动，期间，有不可避免的，一定要走的，也有可以避免的，不一定要走的，体制建设是根啊！假定这个构思能为体制建设的创新开了个良方，那么，其作用越大，阻力可能也就越大，旧体制的惯性难挡啊！新事物的存在是在原来的土壤里的，新事物必须溶汇其中，使旧体制产生新的免疫力，实现互惠互利共存之后，才能使社会和谐发展，所以这个构思不是一帮人另搞个体制，推翻另一帮人的行动，其需要的是大家的共同反思之后，能否使其溶入某个领域，进而总结、推广，为人类的共同文明、进步服务罢了。
我们走了弯路，现在要赶上来，心里着急啊！通过政治、经济方面的评价管理调动大家的积极性是最有效的，而评价管理的最有效途径是量化。改革开发以来的实践证明，现行的量化评价管理是不够科学合理公正的，调控、导向出了些问题，自然又走向急功近利杀鸡取卵的“效益优先”去了。这里的主要矛盾不是要不要量化的问题，而是量化的方法是否科学合理公正的问题；科学合理公正了，教育自然会走向良性循环轨道的。绝对权力的管理容易产生对立情绪，化解对立的方法很多，目前最常见的是大家相互转嫁压力，教育质量的那个分数压力最后转嫁到学生、家长身上（让家长了解自己的孩子如何？你得如何？否则，又如何？如何？）。内部评价管理，权力的主要作用在于公正、威望、令人心悦诚服，这样才能和谐、共进；权力的主要作用在于绝对了，让人难监督了，那是淫威、欺上压下、吮吸。后者权力的意义不好，关键是量化评价管理不科学合理公正，跟不上政治、法制、道德的评价管理需要，所以，现行的关于全面评价管理相当的也就无所谓的同步、和谐、人性化了。
现在的量化评价管理，尽管如何地细化到每堂课有19个以上的量化评价指标，但最终起到决定作用的是那个考分排名，而排名实际上成了管理之杠杆，那么，问题就出在这个排名上了，现在的横比排名表面上科学合理公正，其实是问题多多。一、本身只有横的，没有纵的，就不公正；加上班级人数的差异学科周课时的不同，教师劳动效益没有得到科学合理公正反映；二、无视办学客观条件，师生教与学的成绩绝对捆绑了，压力强于了和谐和动力；三、压力自上而下，当然急功近利少不了……而采用调整分进行横、纵统一量化评价管理，意义就不一样了（详见3、采用横、纵比统一评价学生学业，产生了什么意义？）。
人性的优点必须弘扬，人性的弱点必须遏制是人类社会发展的共同主题，希望这个构思能为这一主题服务！
9、为什么把“教育体制改革路在何方？”推上新华网讨论？
答： 97年把构思简要交到当地教育组，沟通、辩论了，得到的是嘲笑与讽刺；这个是北京夏时制，推行者大吹大擂节约能源，其实是把人们的生活、活动规律搞乱了； 03年搞个课题实验申请提案，不予答复；往上发，有的拒收有的杳无音信；关于这个构思的原始论文《量化评价管理新模式》，只有国家知识产权局的回复是： “专利类别不明显或难以定性”，这个回复我满意了，其至少能证明有了这回事。其间，无形中是换回了残酷的打击与无情的愚弄。无奈在比较开明的“新华网”开展这个讨论，渴求贤达志士予以帮助。但要产生个理想的效果，好难！一是“定势思维”不会轻易答应；二是这一构思未见过，须慎重；三是教育行政等利益集团很难让其成为实验课题；四是牵连到体制改革问题，需等高层的认可。所以本人认为：这个构思是否引起这个社会的重视，不是以点击率、回复率为标准的，而是以是否引起高层的重视，能否有个结果才是关键的。所以这个讨论不会坚持好久，免费有关贤士精力。
这个构思，如果直接交给什么基层的科学评委会评审一下，谁理呢？这个构思可能是个谬论。不能怪啊！因为他们没有体验一线教师、领导的寒酸是现行体制造成的，可能认为一线领导、教师素质低，需要培训什么的。事实上相当的一线领导爬了上去，是踩着教师的肩膀上去的……管理体制长时期解决不了竞争与制约的辨证统一，任人唯亲、唯友是家常便饭。素质跟不上的，就多多培训，领导重用的，说行——不行也行；在同事中有威望的，工作能力强的，常常因个性“独特”，领导对其印象，行——也不行！当然没什么背景的，只要你有个会识相的狠心，成为某些当权者钱交易之内人，机会总是有的。所以，不是大学里才有近亲繁殖，只要是有组织的地方补充上去的人员80%以上都是近亲繁殖的。监督弱化了，相当的当政者在那做“期权交易”呢！如果不是服务于现行管理体制的，真的改革创新了，无论什么构思都是难以得到实践检验的！
组织有铜陵地区教育局主要领导，福州八中领导，还有一些地区的弱校领导、教师等参与的探讨论证小组，既有理论、运作方法的指导，又有一线实际难题的提供，这个构思可能有个定性（这是不可能的）；较稳妥的方法：让各大师范院校花点时间在师生中开展关于这个构思的课题探讨，可能容易有个结论的。
一党执政如何反腐？
腐败是人类发展至今共同面临的大问题，多党执政也好，一党执政也罢，反腐败都是执政党的艰巨任务。
腐败是社会管理体制滞后所诱致的。现行管理考核体制，看上去条理清楚公正，照章办事，认真履行职责，既是称职优秀的了，但与考核有关的各个“量”之间缺乏竞争与制约的辨证统一，在此基础上所确定的什么权重也就意义不大了，这就很容易诱使公说公有理，婆说婆有理，最后是有权者的话有理，民主管理与监督自然就弱化了，为了强化管理，免于一盘散沙，必走一长负责制，民主管理监督的弱化与一长负责制并行，是容易诱致权钱交易，行政、司法等腐败现象的。行政有的收钱了才有作为，否则让你走司法途径，行政不作为了，法官如何公正相当的自有其的“分寸”；“门难进，脸难看，踢足球，吃了被告，吃原告，”是多的了。体制创新了，民主管理监督自然得以强化，还应该高薪激励一长负责制呢！
请想一想：一所学校从事教育的同事其劳动性质是一样的，所反映出的有关数据是可以比较的。目前理论上不同年级同一学科所反映出的有关数据是不同性质不可比较的。但为了管理，师生教与学的成绩是捆绑了，相关数据处理不科学，结果都给硬性比较了，这种理论与实际的长期偏离，经权力假借制度给固化后，这个权力相当的自然就是绝对的了！教育不出问题才怪！同理，这个理论反映在整个社会即不同行业所反映出的劳动效益是不同质的数据是不可比较的。行业垄断、分配不公、调控乏力等也就存在了，腐败也就滋生了。
“发展是硬道理”，“坚持科学发展观”很正确！只是同一单位里关于软的活的东西，只有创建了横、纵比相统一的即竞争与制约、激励与监督相统一的量化评价管理考核用人新体制，才能从根本上解决社会管理体制滞后问题，有法不依、执法不严、执法犯法才能得以有效遏制。这个道理很简单：因为这样一个制度是存在于同一个单位的，存在于大家的生活、工作中的，不执行也得执行！“发展是硬道理”，“坚持科学发展观”才得以充分显现！所以，反腐败决心大的，得从体制创新入手！
下面以教育体制滞后为例，谈谈如何创建一个新体制，使腐败难有滋生之地！为什么提倡素质教育，而应试教育却变本加厉搞下去？？？
一、事实情况是：在找不到更便于管理的趋使下，单位里普遍是以制度化形式确定了量化内容，其实起到评价管理意义的还是那个考分，所以一考分数和升学率自然成了教育评价管理之出发点。各年级各学科在试题难易，监考、评卷松严不一的现实里怎么评价？教师教育教学量化分就免不了走向排名了。为了吃饭、荣誉，好多教师不加压不从孩子们身上榨出分数来不可。加上“文革”祸国，国家建设急需快出人才，各级政府又盲目仿照上面的建立些重点、示范学校了。教育资源分配不公了，老实吃亏了，也就乱收费，重点校的择校费相当的还是愿者上钩的呢。评价滞后，考试作弊的也多了……如此现实趋使，好多教师只好为一时的智育分数负责任，以人为本也就滑坡了。要改变如上现实，着眼点是教育评价管理体制的创新。
二、大多数的教育管理者认为：管理离不开评价、奖赏，评价离不开量化比较，归根到底用学生主科统考分数衡量教师的教学质量还是个硬杠杠，这是社会现实所公认的。
三、教育专家们认为：现在教育管理现状不够适应社会发展需要，必须改革，必须以理论为导向，建立健全各种制度,全员培训，全面提高教师素质，采取等级制多元化“成长档案袋”等评价，才有利于推进素质教育，这是社会发展所必然的。
四、本人对如上观点是有同感。
五、本人研究结论是：教育评价体制改革，不能回避考分，创立一个新的既有横比，又有纵比，人人都有成功体验，竞争与制约相统一的量化评价管理新体制，是能促使学校、教师、学生的共同进步、共同发展的。
大致做法：学生素质评价，每一学科、社会实践、思想道德的期末测评分都采用横、纵比统一进行评价。采用“如果标志值增加或减少一个任意数A，那么，平均数也增加或减少那个任意数A”的统计原理来解决，加上年段制交班等制度，即基本解决了竞争、制约相统一和不同年级不同学科出题难易，监考、评卷松严不一等问题了。（升大学，若取高中阶段为参考分，即有六个学期的具有横、纵比较意义，竞争与制约相统一的期末测评分可供参考，通过综合分析各学科成绩发展曲线，即基本判断出学生非智力因素 、思想品德、心理健康等方面的情况，那么一考就难以定终身了）。
如：某班某学科第一次检测平均分是75分，当确定总体平均分始终等于80分时，即给每一同学加上5分并予列表公布；加上5分后学生的成绩排序、离散度不变；第二次检测平均分 82分，即给每一同学减去2分。那么，第一、第二次检测所公布的分数就都是横比分数，每生前后两次检测的成绩代数和即是纵比。
假定某乡镇所确定的各年级、各学科的总体平均分始终等于80分时，期考即以全乡镇为总体（即假定所有师生、所有年级、所有学科的教学总体成绩是一样的，转化结果：好、差，快、慢自会显出），平时检测可以本班为总体，段考可以本校为总体，。值得注意的是：在出题、评卷上要作些改革、处理，即努力使中、高年级的总体平均分接近那个80分，低年级的在90分以上。
为了遏制应试教育，专家们提议，教育行政要求，必须淡化分数比较，作业批改搞什么“A+、B+”等级评价，这有点愚弄人；现在有些地方，学生检测成绩也没列表公布了，事实上大多数学生是喜欢看到自己的收获的，也喜欢看到同伴的收获的。但目前有的学生一想起考试，一看到分数心就烦，这是长期的分数整人、压人所诱致的心理畸形，是学校、教师受压后，把压力无情地转嫁到学生身上的结果，所以，师生关系有的不和谐了，有的甚至是对立了！世间有贫富，一提到“钱”，看来讨厌的，是比不上今天讨厌分数的学生有那么多。教育教学中，一般的分数评价，目的是检查、关爱、辅导。现在的评价管理考核体制，让分数评价自然都仿中、高考的，意义是甄别、选拔了，最终变成排名的了，排名是应试教育之直接指挥棒，所以教育专家、行政要求搞“A+、B+”评价是可以理解的，治本不了，治标一点也好吗！
一张A4纸正反面即可记载小学阶段的主要表现。关于量的评价，学生全科、主要学科、特长（副科）学科在总体中的什么位置及变化情况基本上是一目了然了；另一面是对应于正面的学年或学期的质性评价，这个评价主要是：优点发扬得怎样？不足改正得怎样？下一步的期待是什么？其可以分为期初的学生自我认识及打算，期末的教师、家长鉴定。
学生互教互学，他们的平时本科调整分可以相互赠予，本科教师可以跟学生商谈调整分借、还等。这个严肃与宽松的统一是可以做的，这也解决了个别超过100分或低于0分不便登记之问题。
本人所教的本班本科，经三年实践，关于学生学业的横、纵统一评价，其产生了如下意义：A、永远的舞弊难存在，其是抓时机的，有漏洞才能钻，但舞弊成功后给这个成绩曲线带来了很不正常的变化，这容易被揭穿，作假的不值得，自然也就少了；B、确定了总体平均分不变，舞弊的无形中是抢了老实的成绩，于是相互监督就形成了！舞弊容易被控制在萌芽状态。假定确定总体均分80分，某次检测有半数以上作弊，应考均分85分，每生减去5分；假定无一人作弊，应考均分70分，每生加上10分，相比之下作弊时，作弊者是抢了优生15分。这个只有深入实践了，体会才会深刻的。现行评价，考试舞弊相当严重，根源是舞弊出的成绩为教师，为自己争得了名次，严禁舞弊相当的自然是口头的严厉打击罢了。这就诱使了教师职业道德、学生为人品德滑坡了，诚信在哪？长期如此，学生出到社会廉耻之心就有所缺失了，国民道德总体素质也就滑坡了；C、建立“结队子”关爱制度，后进生得到帮助、同情，不受歧视了，会努力做人做事的。D、学生互相帮助，自我调节学习、复习进程，学习自觉性提高了，作业布置不搞题海了，学生学业适时收获，高年级时成绩比搞题海的还要高，发展更为符合个性。
综上四点：同一单位的管理即实现了竞争与制约，激励与监督的高度统一。同理：政治、经济体制也搞这一模式管理，腐败就难有滋生之地了。
教师教学工作量化分：把本班学生学科调整后的平均分×本学科工作量和本校教师人均工作量之比，班均人数差距较大的学校，可再乘上用“守羊原理”处理后的本班折合人数和本校班均人数之比即得到部分量化分，再加上加上合作协调等方面的量化分（用公式求出）、加上课堂素质教育教学评价分，即可把总分进行分档，并作质性评价（比较具体的做法请参阅“教育论坛”——“教育体制改革路在何方？”）。
如此评价师生的教与学，教师的教育教学水平、责任心、劳动量就能得到科学合理公正评价，学科考试就能回到检测意义中来，实事求是、以人为本就能回到教育中来。把活的变化无常的总体平均分转化为恒定不变的总体平均分，管理过程中，好多微妙关系就可突破了。同一单位的各位同志的工作成绩之比较，大家心服口服了，就乐于齐心协力为共同的教育目标奋斗了，一种以不变应万变的可导向、调控的宏观管理体系即可创立了。
同理：学校之间的教育教学工作量化评价管理方法也可创新。目前，主要以一考成绩为评价标准的量化评价管理诱使的权力承租，教育的功利主义等已是不可争议的了，构思这一量化评价管理同样离不开考分评价，但性质大不一样，不要一提到分数就有应试、功利来了的感觉，找不着解决问题的突破口，从而缺乏公平、关爱、科学、民主所诱致的一考分数的绝对权力评价才是可怕的，才是让教师们难以适从的……
德、智、体全面发展的教育目标和片面落后的教育评价导向机制相矛盾的现实，繁衍了好多被困惑、麻木了的，急功近利、缺乏赏识情感、单打独斗的，自己挣扎也带领学生一块儿挣扎于统考学科一考分数的，教育思想跟不上时代发展需求的，身心憔悴的一线教师，他们又怎能顾及学生的全面发展呢？这些悲痛与无奈，是个体制问题。
伟大人物之品格，传统文化之精髓，给后人的熏陶作用是不可低估的，传统文明教育要继承发扬；现行的关于我们普通人的德、能、勤、绩等方面的评价管理不那么科学合理，很大程度上是不自觉地为绝对权力谋取私利打开了绿灯，这就是我们的社会管理体制需要改革创新的原因所在，也就是构思这一量化评价管理新模式的意义所在。
因体制制约，定势思维作怪，这个新事物如何才能得到检验，进而总结、完善、推广，为国家、民族腾飞服务，是进亦难、退亦难啊!
再说这个模式在地球上可能未有过，想找这个前人之足迹，没有吧！？
相当的示范教育到底示范了什么？
十几年来的相当的示范教育——好在哪里？相当的就好在人治的绝对强化，应试教育的绝对强化！什么素质教育模范啦，专家啦，大师啦，体制不创新，那么些教育模范、专家、大师（就算是有了大师）能担得起——全国民所关注的素质教育？且看某些教育 “示范”他们是怎么运作的？到底示范了什么？
重点、示范中学是怎样建立起来的，政府所在地当然条件优先了，这里要说的是某些乡镇初级中学没有如上条件，经过一番努力，个别的也能破格成功，加入到示范行列啦。
他们“秘密”的管理武器是五花八门的，类似如下的几步做法可谓用心良苦，这些领导的德能素质在如此直线管理体制下，可谓有“境界” 了（可能占到《……路在何方？》这个构思的30%左右，不足之处即社会、学校、教师、学生难以做到和谐共进，受教育者的个性难以得到充分关注，协调发展，德、体育普遍是严重滑坡了）。
总奖金分为：教学质量，工作量，管理，其他奖四部分。工作量奖是按授课等工作量计发（相当于平均基数奖），非统考科目的没教学质量奖。教学质量奖是让广大主课教师“马不扬鞭自奋蹄”的，这一块分量较大。
一、一般中学或是政府所在地的示范中学，这个教学质量评价一般是按均分，及格率，优秀率在特定总体中的排名，再把这三个排名进行合计，数值越小成绩越好，这就依次产生了那个教师的教学质量排名了；有的还把这个排名的前后变化弧度（正、负值）的大小重新来个排名，再把这些名次分为若干个等级进行计奖（各级教研室每期都收集这个数据并予公布，即所谓的服务管理）。
有的中学在“有的是把这个排名的前后变化弧度（正、负值）的大小重新来个排名”的基础上另有一套。其是把均分、及格率、优秀率（把两率去掉%号之后当作一种分数来看待），然后把这三个数据分别和特定总体（一般是全县各乡镇的同类中学）的对应数据进行比较，取其中的差距纵比当作本单位各位教师的教学质量横比来计奖。以均分为例：即总体某学科第一学期假定均分是80分，本校某班对应的学科均分是85分，那么，第一学期某教师教学质量是5分（假定所对应的学科是70分，即—10分；负数绝对值最大的，下学期就不给跟班了）；紧接着的学期总体是82分，那对应学科是80分。那么，这个纵比的计算方法是（总体）82—80=+2，（个体）80—85=—5，某个体的教学成绩是：—5—（+2）=—7分（即紧接着的学期某班的对应学科是87分时，纵比才是0，同理，及格率、优秀率也转化为这个数据），最后把这三个数据相加，是0以下的统统计为0，是正值的按比例分配教学质量总奖金。
后面的两种评价管理基本上抑制了优选学生这一弊端，只有提高了就是好了嘛！最后面这个还解决了“有的是把这个排名的前后变化弧度（正、负值）的大小重新来个排名”的这个名次差距和这个正、负值弧度不成比例的问题。但按这个分值计奖时，奖金差距是够大的了，部分教师在拼命搞题海了。这样的一些学校教学的应试分数及日常管理比起其他学校来是相当严的。
上面的几种做法从表面上看是蛮合理、公正的。可教育这个东西，劳动对象是人啊！人是需要互动的啊！关于教师的教育教学质量评价就如此排名高压、经济杠杆下去，学校？教育？这个师生，结果算是个什么东西，这不是弱肉强食？还能算是合理公正？找不到矛盾的切入口，还真是，越理越乱，无论情绪如何?工作是要做的。
二、如上坚持了数年，应试分数起初是上去了，而后又有所滑坡了，弊端逐步显现，矛盾逐步激化了。主要是教师间的教育教学协调不好，抢占学生课余时间没商量，诱使了学科间应试分数的两极分化。那个“0”以下的不但产生了，而且多了起来（上世纪90年代中后期吧，中小学通过收取超编费，补习费，择校费等计发的教师奖金，已是全国较普遍现象了。当然，非重点、示范的有部分可能不在此列或有点点毛利），这个奖金差距拉大了，于是，便有做生意出效益的等等。剩下相当的就是年老的或是面慈心软的，总的是教学应试分数总搞不上去的，他们在那哑口无言，情绪低落，赖过日子了。怎么办？又改革呸！就让这部分老师专职完成那假材料，以完成自上而下的各种布置、检查、评比、奖罚，别的老师免了这个造假的烦恼也没什么意见，真是各得其所啊！材料是上剩的了。这部分教师也没什么压力，也就领到工作量的平均奖金了，也自得其乐了，晚上聚一聚，喝几盅酒，聊聊天下之大奇，嗯，现在的教师原来是如此之人生，所以平均寿命就58岁够了（看来是知识分子的平均寿命）。
三、深化改革，缩小不合理奖金差距。把教学奖分解为年级组，学科组，同时把应试教学的横比值是负的调整为0，让获奖面加大，同时，加强交接班的管理工作。矛盾又缓和些。但还是不能够较好解决教师间、师生间的不和谐关系。有的教师布置作业太多，强压太厉害，学生自由选择学科间的复习进程的空间太少了，加上自主能力不那么强，有的心情常常是扭曲着，学科间的应试分数差距拉大没有得到根本扭转，退步学科的科任老师又不高兴了，又是什么思想工作了，如何，如何的了。总的教育教学的各种关系，用以人为本的教育思想来对照时就是难如愿。
四、再深化改革。加大授课进度，一、二年级继续保留如上“三”的计奖方案，如何把升学率，升重点高中率稳步提高，三年级分班！大致是按招生比例抽取各班优、尖生合为重点班，加大题海训练。余下的是普通班，再把某些班分解到其他班去，学生学科成绩计为原班成绩，再从教学奖中挖出一定比例，当作转任重点班教学的教师的升学奖。这部分教师自然是单位里的骨干力量了。无论是骨干的还是非骨干的，只要是任主课的，都得开足马力，轻松不得啊！只是普通班的学生相当的厌学情绪进一步严重了。
非重点班的学生，有的因为失去有了“感情”的老师而心情难过，有的看到了自己的前途是那无着落点的大社会……呆、怒、哀、乐相当的就这样困惑着这个校园，困惑着在求学阶段的少年们（甚好，普九了，这种困惑小学的不存在了）。谁不清楚这个现实？所以多年以来，就有提前毕业考的做法，让不参加中考的，不能在学校里闹了！示范学校也罢，非示范学校也罢，受教育者德、智、体相当的就如此“或全面、或协调发展的了”。慈善、同情、关爱之心相当的也就给磨灭了！
五、“稳步改革，稳步推进”——这个是大好形势下的普遍口号，抓不到矛盾的本质，也只能如此口号下去了。如此排名下去，领导的权力实在是太大了，自然是绝对的了。外面的“先进”做法又引进来了，要努力使名次靠前，要多拉重读生，成绩好分数高的，给予奖励什么的要把他拉过来；努力提高教师奖金，要花精力猎取其他学校教学分数高的教师 。总的升学率——择校费——奖金——升学率……就这么互相推动循环。
上面五步棋大部分示范中学（有择优录取权）是不必走完的，政府所在地自然条件当然是成熟了，有的就走一步棋什么的就行拉！只有那需要破格的，才能成为示范的，就不得不另辟蹊径了，当然路子好多，如上是一种比较复杂而又比较“文明”之经验。
在市场经济，教育改革的大好形势下，这样的一些学校通过自己的努力谋得了自己的一席之地，当然也就破格成功了，硬件建设等形象工程也就跟着好起来了。
至于“素质教育”方面：上好一堂课必须的X个关键要素，教研活动的深入开展，师德、师风的建设，培优转差，良好校风、学风的形成等等什么的当然要抓，但所起的作用不大，相当的是个形式罢了。总结材料这些又都必须是“真”的，总结材料是对照或是自己或是上面所制定的什么制度，职责再加上一些材料，诸如“素质” 教育的那个理论认识、经验总结、成绩排名，大家心里都是明白的，没法子也就都如此奖状、奖牌、标榜示范下去了。
如上几步子在其的先进材料里一般是不可能提到的，提到了，政治思想、教育方针指导相当的就贬值了，材料自然是难以合格的。教育资源相当的就是这么普遍的有条件的分配了，体制如此，这个教育资源分配不公问题在全国也就自然是个普遍问题的了。
应该是：有示范了，示范的办学经验可总结推广了，素质教育的理论指导、实践经验一应俱全了！素质教育一浪高过一浪地全面推进吧！可为什么这个社会又普遍认为是应试教育在扎扎实实干下去了呢？高层也有说法“推进素质教育步履艰难！”了呢？就这样扭曲着，教育改革很成功也罢，基本成功也罢，是失败的也罢，现在是没必要形成统一看法的。一套素质教育丛书论几十元，上百元，内容有引进的，有闭门造车的，也有好多是经典的。继续教育，教师人手每年消费几十元，相当的都是死任务，多年来，这些书几乎都是新的。获得先进的、模范的单位或个人，上面发下的奖状、奖牌也常常离不开“素质教育”这个时代“靓词”的。各级教育行政部门都在做那似乎是很有规则的布置、检查之后的评比、奖罚等各种“排名”游戏，当然，应试的成绩“排名”更是少不了。排名多了，问题也越来越突出了，所以后来就规定不准搞排名了，这是釜底抽薪了吗？贯彻起来那是口号的，事实是排名或明或暗相当的是变本加厉搞下去了。人民有什么办法，只知道读书、治病让好多家庭返贫罢了……
现在生源少了，但45人一个班还是个标准，搞小班化教学不就行了吗？教师队伍已多年不增员了，按老编制还超员呢。于是，基础教育也有了“末位淘汰”、“打破铁饭碗”什么社会发展之必然之说了，有的还真干起来了！教育改革“轰轰烈烈”，最后就剩下那政治、经济利益的驱动了，相对是弱者的当然得“淘汰”。教育相当的不是什么以人为本，而是以权为本，以钱为本了；素质教育改革就在这样的市场规律、经济杠杆作用下应试下去了；择校费什么的越来越高了，一时间搭车收费也来了……自上而下，又自下而上，各显神通，于是教育成了全国民关注的热点了。
近30 年过去啦！这样急功近利、杀鸡取卵的教育能出大师吗？改革的初衷都是好的，出发点都是好的，改革的结果为什么相当的是偏离了原定的目标呢？评价管理同样也有“条件反射”的，评价管理离开了人文的关怀，把人物化了，就什么也谈不上科学、合理了，应试教育当然会变本加厉搞下去的。非常时期需要快刀斩乱麻，不是非常时期总是快刀斩乱麻就不好，其需要的是和谐，要理顺各种关系，只有如此，素质教育才能顺其自然找到要领全面铺开。
国家执行义务教育免费了，教师加薪了，基本刹住乱收费歪风了，奖金来源没什么啦，高中、大学是扩招了，似乎一切又平静下来了，哪里？体制不创新，问题还是变作法子演下去的！
我这个弱者所构思的《教育体制改革路在何方？》看来还是没什么意义啦！改革开放一片进步繁荣，文明和谐景象了！还什么“方”不“方”的？事实上要建立一个法治社会，这里只不过以“教育”为例罢了。通过对教育评价管理的改革构思，让这个社会共同来探索中国社会落后之根基罢了，让这个现实知道要建设和谐社会路子总是有的。社会稳步发展了，日子都好过了，强人们请不要过虑了，还贪干吗？硬要贪，监督强化了，是得不偿失喔！当然，从目前情况看，这个构思暂时还是小人之见，什么监督强化？强者没有充分自由，谁能充分自由？体制的惯性不可思议啊！
体制创新找不着关键的切入口，人治现实就自然难以改变，强人之间在政治、经济上相当就是如此相互关心着，他们是在搞权力期权市场交易呢。不要忘了——抑强扶弱是人类进步的根基喔！法治了，分配体制科学合理了，该富则富，弱者是不会闹意见的。人为造成的教育资源分配不公，还要示范呢，嗯！该改变了，亡羊补牢未为晚也，国家提出的教育要均衡发展很正确，要真正落实还得等这个教育体制是否从根本上有了创新！？
走过来的教育的示范导向好在哪里？相当的就好在导向人治的绝对强化，应试教育的绝对强化！什么素质教育模范啦，专家啦，大师啦，就算是本人落后，一叶障目不见泰山，但教育体制不创新，那么些教育模范，教育专家、教育大师（就算是有了大师）能担得起——全国民所关注的素质教育？
教育问题不是我们所想象的那么简单!!!
教育管理体制滞后不是孤立的，其是整个社会管理体制滞后的一个缩影。现行管理考核体制，看上去条理清楚公正，照章办事，认真履行职责，既是称职优秀的了，但与考核有关的各个“量”之间缺乏竞争与制约的辨证统一，在此基础上所确定的什么权重也就意义不大了，这就很容易诱使公说公有理，婆说婆有理，最后是有权者的话有理，民主管理与监督自然就弱化了，为了强化管理，免于一盘散沙，必走一长负责制，民主管理监督的弱化与一长负责制并行，是容易诱致权钱交易，行政、司法等腐败现象的。行政有的收钱了才有作为，否则让你走司法途径，行政不作为了，法官如何公正相当的自有其的“分寸”；“门难进，脸难看，踢足球，吃了被告，吃原告，”是多的了。体制创新了，民主管理监督自然得以强化，还应该高薪激励一长负责制呢！
请想一想：一所学校从事教育的同事其劳动性质是一样的，所反映出的有关数据是可以比较的。目前理论上不同年级同一学科所反映出的有关数据是不同性质不可比较的。但为了管理，师生教与学的成绩是捆绑了，相关数据处理不科学，结果都给硬性比较了，这种理论与实际的长期偏离，经权力假借制度给固化后，这个权力相当的自然就是绝对的了！教育不出问题才怪！同理，这个理论反映在整个社会即不同行业所反映出的劳动效益是不同质的数据是不可比较的。行业垄断、分配不公、调控乏力等也就存在了，腐败也就滋生了，
这个人类社会关于精神、物质文明的发展评价和其的实际分配管理评价应该是两回事的。“发展是硬道理”，“坚持科学发展观”很正确！但关于精神、物质文明的分配我们的评价管理体制并没有充分反映这一科学命题。原因是：同一单位里，关于软、活的 “量”还找不到“途径”创建那横、纵比统一即竞争与制约辨证统一的量化评价考核管理新体制，于是，就好难解决社会管理体制的监督乏力问题了，精神、物质文明的分配问题自然就不那么公正了，有法不依、执法不严、执法犯法的自然就多了些。“途径”找到了，这个监督乏力问题也就解决了。教育体制问题自然也就迎刃而解了。
这个道理很简单：因为这样一个体制是建立在本单位里的，是存在于大家的生活、工作中的，不做也得做！不执行也得执行！即这个竞争与制约，激励与监督是个直接的关系，而不是现在的相当的是个间接的上、下级的关系。这个体制是完全可以创立的！
_(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
林思云：中国在教育问题上的错误观念
点击这里对此新闻发表看法
|
