王力雄：中共最机智的理论转型得不偿失博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[精彩连载]

王力雄：中共最机智的理论转型得不偿失
请看博讯热点：政治体制改革
(博讯2007年4月02日来稿)     王力雄更多文章请看王力雄专栏

     中共对意识形态进行重构的努力见于近年提出的“三个代表”——即宣称中共“代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”。比起“不争论”，“三个代表”是一个超越。因为“不争论”本身不是意识形态，只是一个专制禁令。它可以回避意识形态领域的矛盾，却也无法利用意识形态的社会功能。而在社会冲突日益激烈的今天，仅靠“稳定压倒一切”的权力意志缺乏说服力，不得不寻找能够把理论与现实统一起来的意识形态新框架。 (博讯 boxun.com)


    “三个代表”可以摆脱马列毛的束缚。首先把共产党原本代表底层大众变成了代表全民，以此解决其与资产阶级联盟的矛盾；二是把共产党原本消灭剥削压迫的任务变成了发展生产力，以此为其放弃社会公平追求经济效率找到说法；三是把共产主义社会的理想目标变成了“先进文化的前进方向”，从而不再受限于空想教条，可以“与时俱进”地走哪算哪。

    相比简单粗糙的“稳定压倒一切”，“三个代表”机智得多，可以给现实各种矛盾提供一种左右逢源的解释话语，并以此解除底层群众的思想武器——毛泽东思想。以往官僚面对群众“为人民服务”的要求和质问时，往往理屈词穷。有了“三个代表”则可以理直气壮地打起“先进生产力”和“先进文化”旗号，否定显然不那么“先进”的工农；打起“最广大人民的利益”之旗号，否定就具体事情而言只可能是局部的群众。

    不过这并非真地解决了意识形态的矛盾。邓小平虽然专横，还有对事实的尊重，至少他知道资本主义和社会主义在理论上无法调和，不能同时被代表，于是只有不争论，不问姓资姓社。“三个代表”则是要同时姓资姓社，同时代表。其如此自封的根据，不在于理论上有了出路，而仅仅因为“权力就是真理”。

    “三个代表”拆掉了原本的障碍，提供了更宽广的空间，但同时带来新的问题。一是其对马列毛的背离虽使行动更为自由，也使中共难以再利用过去的意识形态资源。口头上强说“三个代表”是对马列毛的发展，实际连过去批判过的“修正主义”都不如。赫鲁晓夫当年搞“全民党”，还有宣布苏联社会已经消灭了资产阶级的前提，逻辑上不与马克思主义违背。“三个代表”本质虽是“全民党”的老调重弹，却是在重新制造出一个资产阶级后提出的。即使加上了“与时俱进”的注脚，一个以“共产”命名的政党代表资本家（并吸收资本家入党），也如挂着素菜招牌的饭馆卖牛排一样不合情理。企图同时代表矛盾的不同方面，结果只能成为一种指鹿为马。

    二是“三个代表”虽然可以扩充周旋余地，却导致本来冲突的各方都能从同一锅杂烩里各取所需，都可利用“三个代表”为自己辩护和争利，却没有一个能驾御全局的逻辑架构进行裁判，结果不但不能消除矛盾，反而可能加剧冲突。当然当政者可以从中得到最大方便，只要随时根据情况转换所代表的对象，就能怎么做都有理。其实，什么都代表等于什么都不代表，最终只代表权力本身。这种方便的投机固然能给当政者带来好处，但也会同时失去长久的说服力和公信力，最后招致各方都把怨气集中于当政者。

    三是中共将由此失去“革命党”的身份。以往号称为底层大众翻身解放时，中共有“领导一切”的理由，也可以把阶级斗争、防止复辟等作为专制根据，为所欲为地使用权力和支配社会资源。但是当其把代表性扩大到整个社会时（尽管只是名义的），性质上就变成了“执政党”。革命是不需要征得同意的，执政却需要征得同意。这时，所谓“三个代表”首先要解决“谁同意你代表”的问题，而共产党也要面对“凭什么你执政”的质疑。专制统治因此会比原来更缺乏合法性。



《递进民主——中国的第三条道路》系列连载
(博讯记者：蔡楚) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

王力雄：意识形态关系到中共不交中南海租金

王力雄:让思想引导权力

王力雄:独立思想者是中国政治改革的必要条件