王力雄:中国为何走不了俄国路博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[精彩连载]

王力雄:中国为何走不了俄国路
请看博讯热点：政治体制改革
(博讯2007年3月27日来稿)     王力雄更多文章请看王力雄专栏

     改革既是自上而下的行为，就只能由权力主导。即使基层自发改革，也要有高层权力同意才能合法和普及。而如何让当政者接受改革，首先得考虑动力在哪。如果当政者没有内在动力，光从外部推，改革是不会启动和持续的。 (博讯 boxun.com)


    一般而言，当政者的改革动力有二——或是可以利用改革得到利益，或是可以通过改革避免危险。先看前者。把当政集团视为一个利益环节结成的网链。能从改革获得好处的环节会支持改革，受到损失的则会反对改革。如果得利环节占多数，当政集团就有内生的改革动力，改革便能顺利进行；反之，多数环节受损，改革便很难推进。前25年的中国经济改革之所以成效彰著，便是因为当政集团普遍能从中得到好处，然而进行政治改革却不一样。

    俄国是通过当政集团自我改革实现政治转型的。虽然政治改革使原有当权者不能再把政治权力据为私有，但是一方面他们控制的政治资源最多，即使在民主政治中也有掌权机会（如两任民选总统都是当年的苏共精英）；更有吸引力的是，政治改革能提供利用私有化进程巧取公有财产的机会，并在民主法治名义下使之变成合法私产。为此即使失去政治权力，换来的财产也足以使他们继续置身高层。况且西方民主制把私有财产奉为神圣的性质，使得在民主制度下拥有财产比在专制制度下拥有权力更安全，并能终生享有，遗传子孙。俄国的政治转型尽管由多种因素共同促成，当政集团能从中捞取最多份额，因而有主动变革的动力，无疑有决定性的作用。

    在中国却不一样。中国也有利用改革巧取公有财产的权势集团，也希望将其财富合法化，甚至可以呼吁实行宪政保护私产。然而区别在于俄国是政治改革在先，权势集团从一开始就主导了民主和法治的演进，使之成为给其占取公产提供合法性的工具，因此尽管有诸多不公，其占有的财富在法律面前却是“白”的。而中国是经济改革在先，政治改革至今未动。从一时看，这可以给当政集团提供最大好处，既不必支付制度变迁成本，避免政治改革对其权力造成威胁，又能利用经济改革浑水摸鱼，把社会财富据为己有。然而从长期角度，没有政治改革对合法性进行及时转变，始终打着马列旗号（尽管是挂羊头卖狗肉），其占有的财富在法律面前只能是“黑”的。且这种“黑”再也改不了颜色，因为从法理上，法律不能追认以前的非法为合法；从政治上，民众也不会同意以前的非法不再追究。

    曾经自鸣得意的经济改革先行说，现在开始显露原来看不到的方面——虽会一时顺利，却导致政治改革越来越难启动的困境。因为后行的政治改革不但不能给当政集团利用经济改革捞到的好处带来合法性，反而失去专制政治的保护，很多人马上会面临法律追究与民众清算。因此从总体而言，中共权力集团将不会有出自利益追求进行政治改革的动力。


《递进民主——中国的第三条道路》系列连载
(博讯记者：蔡楚) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

王力雄：达赖喇嘛面对天方夜谭的笑—《我与达赖喇嘛的四次见面》（之八）

王力雄：达赖喇嘛百分之百赞成—《我与达赖喇嘛的四次见面》（之七）

王力雄：达赖喇嘛能否成为中国元首—《我与达赖喇嘛的四次见面》（之六）