利润率和当前世界经济危机/克里斯·哈曼博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[财经与科技]

利润率和当前世界经济危机/克里斯·哈曼
(博讯北京时间2009年4月14日转载)
    　　一、马克思和他的批评者
     (博讯 boxun.com)

    　　

    　　“利润率趋向下降”是卡尔·马克思智慧遗产中最有争议的内容。马克思把它看作是对资本主义制度分析的最重要贡献之一，在他为了创作《资本论》而撰写的《经济学手稿（1857—1858年）》中，称这一规律“从每一方面来说都是现代政治经济学的最重要的规律”（《马克思恩格斯全集》第46卷下，人民出版社1980年中译本，第267页）。然而，自从这一观点首次发表于1894年出版的《资本论》第三卷，就不断遭到批评。

    　　最初的批评来自19世纪90年代的反马克思主义者，如意大利自由主义哲学家克罗齐和德国新古典经济学家庞巴维克。但是，这些批评已经被许多马克思主义者所接受，如20世纪40年代的保罗·斯威齐，今天的热拉尔·杜梅尼尔和罗伯特·布伦纳。

    　　不论是过去，还是现在，马克思的这一理论都是重要的，因为它必然导出资本主义存在根本的、不可根除的缺陷的结论。利润率是资本家能否实现其积累目标的关键，但越积累，他们就越难以获得充足的利润去支持积累：“就总资本的增殖率，即利润率，是资本主义生产的刺激（因为资本的增殖是资本主义生产的惟一目的）来说，利润率的下降会延缓新的独立资本的形成，从而表现为对资本主义生产过程发展的威胁。”（《资本论》第三卷，人民出版社2004年版，第270页）

    　　“这种特有的限制证明了资本主义生产方式的局限性和它的仅仅历史的、过渡的性质；证明了它不是财富生产的绝对的生产方式，反而在一定阶段上同财富的进一步发展发生冲突。”（同上，第270页）这表明，“资本主义生产的真正限制是资本自身”（同上，第278页）。

    　　马克思论证的基本思路是十分简单的：每一个单个资本家通过提高工人的生产率来增进自身的竞争力，而前者又是通过每个工人使用更多的生产工具、机器等生产资料的办法来实现的。于是，就出现了生产资料的物质量与雇佣劳动力人数之间的比率，即马克思所说的“资本的技术构成”的提高。

    　　但生产资料物质量的增长将会导致对生产资料投资的增长。所以，生产资料投资的增长必将快于对劳动力投资的增长；用马克思的术语，就是“不变资本”的增长快于“可变资本”的增长。马克思把这一比率称为“资本的有机构成”，有机构成的提高是资本积累的必然结果。

    　　然而，只有劳动力是整个体系的惟一价值源泉。如果投资增长快于劳动力的增长，那么它的增长也必然快于劳动力（即利润的源泉）所创造的价值的增长。简言之，即资本投资的增长快于利润源泉的增长。其结果必将对利润与投资的比率（即利润率）产生一个向下的压力。

    　　为了处于竞争者的前列，每个资本家不得不追逐更高的生产率。这对单个资本家似乎是有益的，但对整个资本家阶级却是灾难。生产率的每次提高，都会使经济作为一个整体生产单位商品所需要的平均劳动量（马克思称为“社会必要劳动”）下降，正是这种劳动量决定了他人将最终支付的商品的价格。今天，我们看到计算机、DVD等产品的价格的持续下降，而这些产品正是由那些新技术引起生产率快速增长的产业生产的。

    　　

    　　二、与马克思理论不同的观点

    　　

    　　到目前为止，有三个观点被反复提出以否定马克思的理论。

    　　第一个观点认为，对于新投资，没有任何理由证明它将采取“资本密集”而不是“劳动密集”的形式。如果在体系中存在剩余劳动力，认为资本家应投资于机器而不是劳动似乎是没有根据的。对这一论点，在理论上的回复是：资本家为了保持在竞争中的领先地位，会不断寻求技术创新，其中某些创新可能要采取技巧而不是资本密集的形式，但势必有另一些创新需要更多的生产资料。一个成功的资本家，必然要为两种创新提供投资通道。

    　　对这一观点，在经验上的回复是：对物质资料的投资在事实上要比对劳动力的投资增长得快。例如，自1948年到1973年，美国雇员每人运用的净股本（净基本资本）每年增长2%—3%。目前，中国的很多投资就是“资本密集型”的。尽管中国农村有大量的劳动力，但每年劳动力的就业大约仅增长1%。

    　　第二个否定马克思理论的观点认为，生产率的提高会降低维持工人现有生活水准的成本（即劳动力价值）。因此，资本家可以通过获得更大份额的新创造价值来保持他们的利润率。

    　　对这个异议很容易回答。马克思已认识到，生产率的提高会降低用于生产劳动力价值的时间在工作日中的比重，从而对他所表述的规律形成“抵消影响”。资本家可以攫取更多的用于生产利润的工人劳动，形成一个增加的“剥削率”，而不必削减工人的实际工资。但是，这种反向影响的作用是有限的。通过提高生产率，维持工人生存的劳动时间可由每天的四小时缩短为三小时，却不能由四小时缩减为负一小时。与此相反，将工人的过去劳动转化为生产资料的更大的积累则没有限制。随着剥削程度的提高，越来越多的利润流向资本，为未来的积累增加了潜能。另一个支持马克思理论的思路是：当工人的劳动一无所获，即在“剥削率最大化”的假设下，人们将会看到，它最终仍然不能阻止投资利润率的下降。

    　　最后一个否定马克思理论的观点是“置盐定理”。置盐信雄是日本左翼经济学家。他认为，技术的单一改变，不会产生一个下降的利润率，因为只有增加利润，资本家才会引入新技术。但是，一个资本家利润率的提高必然会提高整个资本家阶级的平均利润。正如扬·斯蒂德曼所说：“竞争的力量将导致各个行业选择生产方法，最终使整个经济形成最高的、统一的利润率。”由此得出的结论是：只有增加实际工资或加剧国际竞争才能降低利润率。

    　　撇开许多具体表述，这一观点承认，如果第一个资本家由于采用新技术而得到超过其他资本家的竞争优势，这将使他得到超额利润，但一旦这一技术普遍化，这个超额利润就会消失。资本家是根据商品中包含的社会必要的平均劳动量销售商品的。如果资本家引进一个新的、更具生产力的技术，而其他资本家不这样做，他生产的产品的价值将由以前的社会必要劳动量确定，而劳动力的实际支出却在减少，他的利润是上升的。一旦所有资本家都引进新技术，其产品的价值就会下降，直到与运用技术生产这些产品所需要的平均劳动量相一致。

    　　在此基础上，置盐信雄和他的追随者提出了与马克思相反的观点：作为使用更多生产资料的结果，生产率的任何提高都将引起产出价格的下降，从而导致整个经济的价格下降和生产资料的支付成本减少。他们认为，这种投资的削价将使利润率上升。

    　　乍一看，这一观点是有说服力的；定理的数学表述使用了联立方程，这也说服了很多马克思主义经济学家。但它是错误的。它依靠的是我们在现实世界中不能找到的一系列逻辑步骤。生产过程的投资发生在时间上的某一� _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)