难甩6亿天价罚单 反垄断案败诉对微软意味着什么?(图)
(博讯北京时间2007年9月19日 转载)
来源：新华网
对于为“微软垄断案”辩护的律师团来说，昨日（17日）是最糟糕的一天。历时3年的辩护最终未能让欧洲初审法院在罚金上做出丝毫让步。昨天，欧洲初审法院驳回了微软对欧盟委员的反垄断裁决提出的上诉。微软因涉嫌垄断被判6.13亿美元的天价罚单将可能正式执行。
欧洲初审法院长达248页的判决书支持了反垄断专员妮丽・克罗丝于2004年对于微软垄断做出的惩罚性措施。认定欧盟委员会对于微软滥用垄断地位的事实是正确的，在设定罚款数额上也是合理的。判决要求微软公布技术数据和剥离系统捆绑的音乐及视频软件，帮助竞争对手的产品与Windows系统兼容，并且必须支付 6.13亿美元的罚款。
目前微软为避免缴纳罚金，或者少交罚金还有最后一线希望，微软可向欧盟最高司法机构----欧洲法院提出上诉。但是舆论普遍认为，即便上诉，微软面临败诉的可能性仍然很大。目前欧洲对于企业垄断处于“严打”时期。 除了微软，美国其他一些大公司，包括英特尔和Rambus目前也在接受欧盟反垄断机构的严格审查。
为此，微软法律总顾问布拉德・史密斯表示，将仔细研究欧洲初审法院的裁决，随后再确定是否提起上诉。
9月17日，在卢森堡的欧洲初审法院，美国微软公司首席法律顾问布拉德・史密斯在微软公司败诉后召开新闻发布会。当天，欧洲初审法院做出判决，基本维持欧盟委员会2004年对美国微软公司做出的反垄断处罚决定，包括4.97亿欧元的反垄断罚款。新华社/路透
尽管罚款还未正式执行，但是天价罚单已经迫使微软在产品策略上对欧盟做出重大妥协。微软CEO巴尔默表示：“为了打破僵局，微软同意对Windows代码许可条款进行修改。” 而且微软已开始向竞争对手提供产品兼容协议。微软甚至表示，无论欧洲初审法院的判决如何，它都会继续提供这种协议。
纽约大学的法律教授Nicholas Economides认为：“今天的判决对微软来说是一次重大挫折，这将使微软在美国和欧洲销售的产品在功能上出现很大差异。”但是由此将产生一个新的问题。由于微软在全球各地提供的同一产品为了适应当地法律将出现不同的功能，这势必增加成本，而消费者很可能再次成为成本上升的牺牲品。（记者 罗添）
9月17日，位于卢森堡的欧洲初审法院做出判决，基本维持欧盟委员会2004年对美国微软公司做出的反垄断处罚决定，包括4.97亿欧元的反垄断罚款。这是2006年5月21日，微软公司创始人比尔・盖茨在日本东京召开的一个关于“视窗”(Windows)Vista操作系统的新闻发布会上讲话。 新华社/法新
欧洲初审法院维持对微软做出反垄断处罚
新华网卢森堡９月１７日讯（记者 尚军潘革平）欧洲初审法院１７日做出判决，基本维持欧盟委员会２００４年对美国微软公司做出的反垄断处罚决定。
由１３名法官组成的大审判庭在判决书中认为，微软公司滥用了自己在个人电脑操作系统市场上的优势地位，欧盟委员会对微软两项反垄断违法行为的认定均成立。
判决认为，一方面微软公司拒绝向行业竞争对手提供相关技术信息，导致它们开发的软件无法与微软“视窗”（Ｗｉｎｄｏｗｓ）操作系统充分兼容。另一方面，微软公司将自身媒体播放器嵌入“视窗”操作系统，剥夺了消费者的选择权，对市场竞争形成重大威胁。
因此，法院在实质问题上同意欧盟委员会做出的认定，维持欧盟委员会对微软公司做出的处罚决定，包括４．９７亿欧元的反垄断罚款。
欧盟委员会２００４年认定微软公司凭借市场优势地位，打压竞争对手，要求其限期提供不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统版本、开放兼容技术信息并接受巨额罚款。微软公司不服，同年诉至欧洲初审法院，寻求推翻欧盟委员会决定。
背景资料：欧盟涉微软反垄断案大事记
新华网卢森堡９月１７日电（记者尚军潘革平）位于卢森堡的欧洲初审法院１７日将宣判美国微软公司反垄断案，欧盟与微软之间持续近９年的反垄断较量再掀高潮，以下是这起欧盟历史上反垄断第一大案的主要经过：
１９９８年１２月，美国太阳微电子公司率先向欧盟反垄断执法机构欧盟委员会投诉微软公司，开启了欧盟对微软公司的反垄断调查。微软公司被指控意图利用自己在个人电脑操作系统市场上的绝对优势以挤占服务器软件市场，其表现是微软公司拒绝向服务器行业的竞争对手提供相关技术信息，导致竞争对手开发的软件无法与微软“视窗”（Ｗｉｎｄｏｗｓ）操作系统充分兼容。
２００４年３月２４日，欧盟委员会认定微软公司滥用了自己在个人电脑操作系统市场上的优势地位，要求微软公司在９０天内提供不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统版本，并在１２０天内向服务器软件行业的竞争对手公开相关技术信息。此外，欧盟委员会还对微软公司开出了４．９７亿欧元的巨额罚单。
２００４年６月７日，微软公司向欧洲初审法院提出申诉，要求推翻欧盟委员会的决定。同月，微软公司还请求欧洲初审法院下令，在法院判决作出前暂缓执行欧盟委员会的决定。
２００４年７月，微软公司支付了罚款。
２００４年１２月，欧洲初审法院驳回了微软公司要求推翻欧盟委员会决定的请求。
２００５年６月１５日，微软公司正式推出不带自身媒体播放器的“视窗”操作系统，但市场反应冷淡。
２００６年７月１２日，欧盟委员会决定对微软公司再次处以总额２．８亿欧元的罚款。
２００６年１０月２日，微软公司就欧盟委员会新的处罚决定上诉至欧洲初审法院。
２００７年３月１日，欧盟委员会威胁对微软公司再次处以每天３００万欧元的罚款，并要求微软公司做出答复。目前，处罚决定尚未作出。
２００７年９月１７日，欧洲初审法院将对微软公司要求推翻欧盟委员会反垄断处罚决定的上诉作出初审判决。在判决作出后的两个月零１０天时间里，双方均有权上诉至欧洲法院。
经济观察：反垄断案败诉对微软意味着什么
欧洲初审法院１７日维持了欧盟委员会２００４年对全球软件业巨头美国微软公司做出的反垄断处罚决定。分析人士认为，此次败诉对于微软而言绝非花钱消灾那么简单。
在普通读者看来，这一判决最吸引眼球的莫过于丝毫没有减少当年对微软公司处以的４．９７亿欧元的罚款。尽管媒体用“天价”来形容这笔罚款，但对于财大气粗的微软公司来说，数亿欧元不过是其每年利润的九牛一毛。在截至今年６月３０日的财年里，微软公司实现利润１００多亿欧元。换言之，４．９７亿欧元只需两周就可赚回。
其实，令微软“头痛”的是欧洲初审法院维持的另两项处罚措施，即要求微软公司提供不带自身媒体播放器的Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系统，并向服务器行业的竞争对手公布技术信息，以方便它们的软件产品与个人电脑上普遍安装的Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系统充分兼容。
这两招对微软公司来说可谓釜底抽薪，其背后的法律基础将对微软公司今后的经营战略产生深刻影响。
实际上，上述两项处罚措施都基于同一个理由，那就是微软公司滥用了自己在个人电脑操作系统领域的绝对优势，凭借着Ｗｉｎｄｏｗｓ系统“一统天下”的局面不正当地抢占其他市场，打压竞争对手。
当年，微软公司正是通过将自己的ＩＥ浏览器“免费”嵌入Ｗｉｎｄｏｗｓ系统，成功地将网络浏览器的开山鼻祖美国网景通信公司挤出了市场。类似的媒体播放器“捆绑”行为让美国里尔网络公司的流媒体播放器Ｒｅａｌｐｌａｙｅｒ成了又一个受害者。而微软公司拒不提供相关技术信息，使得竞争对手开发的服务器软件无法与Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系统充分兼容，这自然为微软进军服务器市场大开方便之门。在批评人士看来，这似乎成了微软公司的一贯做法。
眼下，微软公司刚于今年初推向市场的新一代操作系统ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ也面临着欧盟反垄断调查的危险。一些竞争对手已联名投诉到欧盟委员会，指责微软公司在ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ系统中“捆绑”了自己的安全软件、网络和桌面搜索工具等，并试图以自己的计算机语言格式取代现行的ＨＴＭＬ作为互联网文档的标准，进一步扩张在互联网市场上的地盘。
如果欧洲初审法院此次的判决不被推翻，它将对微软公司构成一个危险的判例。可以料想，欧盟委员会将会据此对ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ系统以及微软公司的其他商业做法发起更加猛烈的反垄断攻势，那才是微软公司真正惧怕的。
欧盟竞争委员内莉・克勒斯１７日拒绝证实是否会就ＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａ操作系统对微软公司展开新的反垄断调查，但她表示，只要微软公司的做法存在不合法的地方，欧盟就会采取行动。
接下来，微软公司还有至少两个月的时间考虑是否对这一判决提起上诉，这场反垄断较量可能还远未结束。
_(网文转载) (博讯 boxun.com)
点击这里对此新闻发表看法
|
