页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大陆新闻]
   

法学教授邸瑛琪:对上访者(包括非正常上访)拘留都是错误的
请看博讯热点:涉军维权

(博讯北京时间2015年3月18日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    
     全国政协委员邸瑛琪河南财经政法大学法学院教授邸瑛琪接受南都记者采访时说:对上访者(包括非正常上访)拘留都是错误的。上访(包括非正常上访)与扰乱国家机关正常办公秩序(或公共秩序),是完全不同的两个概念。上访不是必然地导致扰乱办公秩序,如果上访人在上访的时候没有采取过激行为,或者寻衅滋事、毁坏公私财物等行为,那么,这种上访就不足以扰乱公共秩序;如果上访人本人或其行为结果没有进入到国家机关,那么就失去了扰乱正常办公秩序前提。上访,本就是法律赋予公民的合法权利,也是公民反映个人诉求,并寻求解决的一种途径。从某种意义来说,选择上访,实际也是民众相信能从更高权力者那里,合法寻回自身权利的一种表征,既然对政府依旧怀揣希望.又如何以扰乱公共秩序?!任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。

    
    再看看刘兴耀事件:
    
    一、所持公安局下属派出所向上访人出具的“训诫书”没有说明上访人在上访的时候是否有采取过激行为,或者是否有扰乱中南海的办公秩序的,同时也没有说明上访人上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重,以及造成了什么样的严重后果的(真的造成了什么样的严重后果的,就不是“训诫书”哪样简单了)。这就说明,其意图在没有任何现场证据的前提下对上访人做出行政处罚。《行政处罚法》第三十条规定,公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。因此,当地公安做出的行政处罚决定,根本就是违法的!
    
    二、行政处罚所依据的证据不足,且违反法定程序。当地公安现在对上访人进行约谈,其目的是为了收集对上访人进行拘留的证据,也就是说对上访人进行“行政拘留”所依据的理由只有这一条,即“本人陈述”,除了这一条以外,再没有任何其他证据。根据《治安管理处罚法》第九十三条规定,公安机关查处治安案件,只有本人陈述,没有其他证据证明的,不能作出治安管理处罚决定。因此,如果当地公安对上访人进行“行政拘留”,则是违反法律规定,严重地侵害了当事人的合法权益。
    
    三、训诫书不能证明原告有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。1、训诫书是什么?训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施,是一种极度轻微警告。因此,训诫书只能证明上访人有上访行为,而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。也就是说,训诫书证明上访人还没有违法,没有违法就是合法。所以,训诫书是上访人行为合法的证据。用训诫书作为行政处罚的证据,是用证明行为合法的证据来证明行为违法,这显然是可笑的。2、训诫书来源不合法。当地公安以所持“训诫书”作为证据,按理说,《训诫书》应当是由公安派出所给上访人出具的,当地公安只有向上访人索取《训诫书》才是其合法持有训诫书的唯一途径,但事实是,上访人并不知道派出所给其开过《训诫书》,更不清楚应当交给上访人的《训诫书》是怎样落到当地公安手中的?因此,上访人质疑该“训诫书”来源的合法性,同时质疑它的真实性。而对于来源不合法的证据,是不能作为定案依据的。3、假使公安派出所向上访人“出具训诫书”,那么说明警方已经对上访人进行了行政处罚。纵观我国的法律体系,从行政处罚到刑事犯罪的判决,只有“数罪并罚”的,而从来没有“一罪累罚”的,也就是“一事不再罚”原则,所以当地公安对上访人进行行政拘留,这是严重违反法律规定的!4、如果公安派出所向上访人作出的训诫行为不是一种行政处罚,那么只能说明,它只是公安机关作出的一种普通的具体行政行为,而一项普通具体行政行为是不能够证明当事人的行为是必然违法的。训诫书的重要意义是告知,即告知上访人应到相应的信访部门去反映问题,要依法维权,不要做违法事情,上面没有记录上访人有违法行为。可想而知,假如上访人在北京违法了,北京公安必定会履行自己的职责依法处理的,从北京公安派出所对上访人的上访行为没有施行行政处罚而只是出具了训诫书这一情况可以证明,上访人的上访行为并没有违法。没有违法就是合法。所以,训诫书是行为合法的证据。用训诫书作为行政拘留的证据,是用证明行为合法的证据来证明行为违法,这显然是颠倒黑白。所以,公安派出所出具的训诫书只能证明上访人到中南海去上访,而对上访人扰乱了中南海的正常办公秩序则没有任何证明力,所以,该训诫书不能用来作为对上访人进行行政拘留的证据。
    
    四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。当地公安拿不出法律及其他规定相关法律依据,也就是说即使上访人违法应该有北京公安机关处罚,当地公安没有处罚权!综上,当地公安对上访人进行行政拘留,事实不清,证据不足,适用法律错误。
    
    全国政协委员邸瑛琪:建议建立梳理非法上访的专门机构全国政协委员、河南财经政法大学法学院教授邸瑛琪接受南都记者采访时建议,应该提倡“推定上访公民有理”理念,将上访群众作为和接访人员具有同等人格的人看待。树立上访群众不应在人格上受歧视和排斥的理念,尊重上访群众、善待上访群众。邸瑛琪认为,目前,政府部门所谓的“缠访、闹访、非法上访”的认定标准模糊,具有随意性,权力机关可以任意解释,并作为压制上访群众的理由。此外,缠访、闹访、非法上访的认定没有明确的程序,没有明确的救济,上访群众没有任何的抗辩权利,而处分的结果直接导致上访人的人身权利侵害。最后,引起缠访、闹访、非法访的原因机制不明。邸瑛琪建议,要建立梳理、分担、解决问题的专门机构,引入第三方评价机制。
    
    要坚持严格执法,公正司法,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。只有我们公检法部门的工作人员都能秉公执法、恪尽职守、兢兢业业,加强自己的职业操守,提高自身的办案水平,做对得起法律、对得起良心的执法人员,才能让人民放心,才能实现我国和谐社会、法治国家的理想。
    ‍ [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
3810105
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
博客、论坛推荐文章:
  • 牟传珩:聚焦中国特色的社保制度——被侵权剥利的全国民众
  • 中國大分裂研究:雲南篇
  • 為何胡春華一直官運亨通,2023年將接任總理
  • 高華談林彪事件(之二)
  • 中国对美国增税为何是一招臭棋
  • 给青葱的交代
  • 为什么一切新闻都是假新闻
  • 墨西哥向美国输出内战
  • 五眼联盟血浓于水
  • 毛粒子与毛栗子
  • 用法律抗争与对法律宣战
  • 全球闹剧主角缺席
  • 毛泽东的死亡之吻
  • 高華談林彪事件(之一)
  • 涉外婚姻的神经敏感而脆弱
  • 涉外婚姻的神经敏感而脆弱
  • 博客最新文章:
  • 东海一枭给萧三匝先生记两大过
  • 谢选骏绝龙峪与帝制的灭绝
  • 东海一枭再驳张务农先生
  • 谢选骏俄罗斯真会冒充白人
  • 曾节明克罗地亚队是个很难夺冠的苦命球队
  • 谢选骏法国的胜利还是黑人的胜利
  • 曾节明从世界杯看法、德民族归化政策的一成一败
  • 东海一枭今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
  • 点滴人生人生隨筆﹕我與大學的緣(二)
  • 刘蔚9月号Youtube,中共政变,世
  • 邱国权鄙视王丹、李爱喜,你们做什么春梦?!
  • 槟郎记班主任张老师
  • 谢选骏中国没有社会何来独立声音
  • 李芳敏1440007受膏者說:「我要宣告耶和華的諭旨:耶和華對我說:『你
  • 独往独来吉歌的博客:谈野兽的本能:透视习近平被罢免
  • 东海一枭张务农先生一言四错
  • 谢选骏马列化与土著化都在“去中国化”
    论坛最新文章:
  • 欧盟明19日起对中国电单车开征关税
  • 中国连续以“间谍罪”判决日本人为那般?
  • 5月中国持有的美国国债环比增12亿美元
  • 美国将在G20财长会期间谴责中国“经济侵略行为”
  • 欧盟重罚谷歌43.4亿欧元
  • 特朗普以一字“口误”试图平息国内批评风暴
  • 尼加拉瓜政府军再血腥镇压突击一反叛城
  • 费加罗报:中国在欧投资远远超过在美投资
  • 帕劳不理中国旅游禁令反全面停飞大陆航班
  • 民族党陈浩天疑因赴台开会被港府修理“灭党”
  • 大陆网贷平台频频“爆煲”几全军覆没
  • 普京对Fox News称俄干预美大选“极其荒谬”
  • 分析指港府有4大恶法足可弥补基本法23条空挡
  • 韩朝商讨铁路连接项目联合考察日程
  • 异常与猜疑后 习近平高频率回归官媒头条
  • “通俄门”美国联调局逮捕一在美俄罗斯女子
  • 世界报:中国与欧盟组统一阵线面对特朗普?
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。