“中间路线”是化解民族矛盾的良方

[推荐此文给朋友] [查阅评论] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[大陆新闻]

“中间路线”是化解民族矛盾的良方
请看博讯热点：西藏问题
(博讯北京时间2009年11月05日转载)
     来源：参与作者：张菁
     (博讯 boxun.com)


    8月初在瑞士举行的“国际汉藏会议”,中国官方媒体指这是海外民运人士和“藏独”的合流，这有点搞笑，因为这百来人中，就本人所认识的华人媒体同行与会者就不下20人，分别来自港台和各个国家，其中有长期在报刊杂志上写时评、公认的“亲共”老报人；也有人民日报海外版、新华社等媒体人员不定时轮流与会。除了20来个藏人外，其余都是抱持各种不同观点的学者、教授、研究员，评论员，当然，也包括了有民运人士背景者，但把这些人统统归类民运人士，把一直强调“不要独立”的西藏流亡政府归类于“藏独”，摆明就是故意混淆视听，挑动民族对立情绪。

    说实在，被歪曲的感觉并不好。长期以来，中共的舆论导向是，凡不拥共的，就归类“不爱国”；凡指出政权体制问题的，就是民运人士；不认同中共少数民族政策、同情被打压的宗教团体，就是“藏独”、“疆独”、法轮功；一旦被贴上标签后，发动党媒、官媒全力抹黑，在国内者的，居家住地街道公安纪录在案，三天两头被强迫拉去“喝茶”或干脆打入大牢；若身居海外的，则拒发回国签证或护照，等你老死他乡异国终不得与亲人团聚，除非你“态度端正”、“听打招呼”，而对很多人来说后者无异于“为狗爬出的洞敞开着”。凡此种种，都难免会让蒙冤者产生要说清楚、讲明白的欲望。

    在会议期间，有一件小事令我记忆深刻，那是最后一天全体与会者讨论“共识”，坐我旁边一位来自中国大陆的年轻学者举手发言，但因人多时间短，发言者通常只有一次机会，她想第二次说话，但没有成功，我问她想说什么？她说：我觉得在这份达成共识的文件上，关于支持达赖喇嘛“中间路线”的后面，应该加上一个注解，即简单说明什么是“中间路线”。我纳闷，这不明摆着的嘛，“中间”就是在“独立”呼声和现实西藏的状况下，寻找一个中共和藏人都能接受的平衡点，一方面，达赖喇嘛愿在中华人民共和国框架下实行真正高度自治，国防外交由中国处置，不要求独立；另一方面，让流亡在全世界的藏人回到自己的家园，以自己的文化、习俗生活，结束数十年背井离乡的流亡生涯，而且达赖喇嘛本人及流亡政府千遍万遍的重复着这个诉求，全世界都听懂了，还需要在这里加注释吗？她说，在国内，老百姓知道的“中间路线”，基本上就是独立的概念，如果不加特别说明，就容易被认为是我们认同“藏独”。

    真惊讶中共封锁资讯、筛选新闻的能力，这已经大大超出了我之前的想象。

    曾经像很多中国人一样，我一直以为西藏自古以来就是中国的一部分，但到国外后，从大量的历史资料文献中发现，西藏自古以来就不是中国的一部分。

    说到中藏（吐蕃）的历史渊源，要算公元600多年的赞普（意国王）松赞干布在位时期是最好和最稳定的。那时佛教开始传入西藏，加上唐王远嫁文成公主，松赞干布收做二房（大房是尼泊尔的赤松公主），两国基本相安无事数十年。但是松赞干布死后，战乱再起，公元710年，唐皇再嫁女割城，以求和蕃，但金成公主效应也不过维持了数十年，763年蕃王直攻长安，占据唐都15天，最后签盟约、金帛巨亿相送才收兵。

    唐蕃多次盟约中，最为著名的是至今仍矗立在拉萨大昭寺前、始于821年、竣工于822年的和好碑文，史称“长庆会盟”, 亦称“甥舅和盟”。这个以藏中两种文字风别刻在三个石碑上（另外2块分别在当时的长安城和藏中边界格格乜日山上）的条文，清楚写明了两国之间的关系和责任：

    “ 大唐文武孝德皇帝与大蕃圣神赞普，舅甥二主，商议社稷如一，结立大和盟约，永无沦替，神人俱以证知，世世代代，使其称赞……。蕃汉二国，各守见管本界，洮泯以东，大唐封疆，其塞以西，尽是大蕃境土，彼此不为寇敌，不举兵革，不相侵谋封境。或有猜阻，捉生问事讫，给以衣粮放归。……..蕃于蕃国受安，汉亦汉国受乐，兹乃合其大业耳，依此盟誓，永久不得移易，（于）三宝及诸贤圣，日月星辰，请为知证。如此盟约，各自契陈。……。”（见国际律师、大学教授Michael C Van Walt Van Praag 所著《西藏的地位》）

    一直到842年，吐蕃最後一位赞普被刺死，吐蕃��却��y，出�F4��政�啵��y一��盛2个世纪的吐蕃王朝，�_始衰落，同时也走向全面大规模的佛教治国之路，不再热衷于政治和军事扩张，藏人从南部和西部外的边界退回或被赶出，也从此再没有跨出自己边界。

    　　牛津大学教授、印度西藏史学家F W Thomas指出：在抑制人们的杀戳精神与残酷心态方面，没有任何宗教比佛教更为有效。而今天藏人的精神领袖达赖喇嘛及其政府所倡导的和平之路便是最好的印证。

    在强国面前，中国历代帝王只有在国家最危急、最不得已之时，才会远嫁女儿，以和亲为名实为妥协求安，皇族千金决不会随便下嫁到“蛮夷”之地，况且一别可能就是永别。较完整的记载，此招美人计开创自西汉初年，多位宫女充皇亲国族远嫁西域各国，以图联合各小国攻打强大的匈奴，后来汉高祖刘邦更嫁走了2位皇室公主，其中昭君出塞会炙人口；隋朝为发展与突厥关系，也与突厥可汗联姻。武则天称帝时期，突厥可汗默啜大败唐军，提出招婿上门以和亲，遂以非皇族的武延秀充数，事败后使者被杀，突厥再犯，唐王人财两空。

    另外，中国各朝代，包括最昌盛的大唐帝国都曾在不同时期向周边国家进贡，先后得到中国进贡的有匈奴、突厥、吐蕃、回�v、辽国、金国、蒙古等。这些国家历史上不仅不属于中国，甚至曾灭过中国。也有不少今天依然是独立的国家长期向中国各朝代进贡，如日本、朝鲜半岛列国、越南、文莱等。因此，进贡国不一定是弱势附庸，受贡的不一定是永世强国。历史上所有比邻的国家，打打停停、分分合合是正常现象，人类社会也是在历经无数次灭亡和复兴中得到发展。

    　　中国一些历史学家们把统治或灭亡过中国的历代外国和外族人，无论时间长短，都一律列为“我们的祖先”，把灭了中原、横扫欧亚大陆的“只识弯弓射大雕”者，当作祖先和永恒的骄傲，似乎国亡从不为耻。事实上，成吉思汗及族人无论人种、历史、文化、语言、习俗，八杆子都打不着，本是蒙古人之光，何来中原的骄傲！在荣耻之间，我们伟大古老的传统文化早有定论：成者为王，败者为寇。天下君王最大最亲，社稷尊崇的是君君、臣臣、父父、子子。这种“优良”文化在抗日战争中也发挥到至极：近百日本兵，押着我五万国民军俘虏到燕子矶去枪杀，没有反抗，只有悲壮和血流成河。

    但是对弱者，我们是一群鲁迅笔下痛打落水狗的“勇士”，因为狗没落水前是强势勇猛的，谁都不敢动。对周边弱小国家及民族的蚕食、同化和掠夺，在共产党领导下，倒是十分勇猛，如1979年毫无理由的攻打小越南，可绝不敢碰我们的“祖先”蒙古人；可以割让大片土地给俄国，就容不下一个达赖喇嘛回家。

    在西藏问题上这种恃强凌弱的特性尤其突显。中共在与达赖喇嘛代表多次谈判中强调，达赖喇嘛必须首先要承认“西藏自古以来就是中国的一部份”，当然达赖喇嘛不会违背良心和背叛历史来说这种话，甚至任何一个研究历史并负责任的人也不会说这种话，中共不仅摆明没有诚意，更欺人太盛！藏人信佛，走非暴力和平路线，加上国破势弱，中共就极尽欺辱之能事。事实上，达赖喇嘛的“中间路线”是藏人最低标准和最起码的诉求，即便这样，也被歪曲成“藏独”，作为拒之千里的理由。

    　　中国文化的糟粕部份被今天的中国统治政权发扬光大，中共靠着暴力和欺骗夺得政权，同样也是靠歪曲事实来维持政权，中共建制60年来的历史早已说明了这个不争的事实，因此中国人不应该单单沉浸在“经济崛起”中，更需要“道德觉醒”，突破中共的一家之言，寻求更多资讯，从不同的角度看问题，面对良知，正视历史：中国曾经历过遭他族灭国，也曾灭过其他族他国，而中国的版图正是在蚕食中得以扩大。可是今天，人类社会的发展进步和共同的价值观是朝向和平和解这条路上走去，以暴力抢夺殖民属地的“西方列强”早已陆续归还各国主权，而在经济上与西方国家平起平坐的中国，是否也可以在维护人类道德、免除战争、饥荒、流亡等方面与他们平起平坐呢！我们已经看到，达赖喇嘛的“中间路线”正是着眼于这个基本点，是中藏问题现实中尊重他族又利己的双赢原则，是中藏双方最能达至和平互利的一剂良方，这个大原则不仅适合于西藏，也可作为其他少数民族自治区域的参考原则，对“中间路线”一味采取歪曲抹黑，显露的是中共的无耻和无自信。


     (博讯记者：蔡楚) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

西藏问题是怎样产生的？（上）(图)

西藏流亡政府回应北京当局关于“达赖喇嘛并不代表西藏人民”的宣传

噶伦赤巴桑东仁波切教授在新德里“大西藏”圆桌讨论会上的主题演讲

桂林7名摄影家前往西藏途中遭遇车祸2人遇难