RFA:余杰败诉名誉侵权案<font color=red>(图)</font> 博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [查阅评论] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[大陆新闻]

RFA:余杰败诉名誉侵权案(图)
请看博讯热点：打压媒体
(博讯2006年11月30日)     余杰更多文章请看余杰专栏

    北京青年作家余杰因为批评郑北京"爆破作文"而引发的名誉权案件，星期三下午在北京市第二中级人民法院开庭审理。开庭虽然采取公开听审方式，但媒体却没有机会当场旁听。余杰也不满意当局在他提出上诉的这段期间限制他的出境。以下是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导:

    青年作家余杰

    北京新创意作文研究所所长郑北京2001年出版《郑北京爆破作文》一书。该书的内容简介中写道，该书系郑北京通过自身实践，总结出的一套训练学生“快速审题”、“快速构思”、“快速行文”、“快速修改”的方法，使学生形成独特的“爆破思维”，适应中考、高考作文的需要。2004年4月22日，余杰在《南方周末》上发表了一篇题为《作文岂能“爆破”》的评论文章。他说，“无论如何，我们也不能低估骗子们的丑陋…读着这些文字，我忍俊不禁，简直以为是一个愚人节的笑话。然而，它又不是一个笑话，它是一则真实的广告。用一堆垃圾来骗取孩子们的钱....”。

    郑北京认为，余杰对他的人格进行恶意贬损，于是向法院提出告诉。在今年7月18号，北京人民法院的一审判决中，余杰被判败诉，必需向原告方赔偿一万元人民币的“精神抚慰金”并登报道歉。余杰不服此判决，遂向北京市第二中级人民法院提出上诉。上诉案在星期三下午一点半左右在北京市第二人民法院开审，并在下午4:30左右结束。郑北京本人并没有出庭，只由他的代表律师处理。余杰在开庭后向本台表示：“我们三天后再提交今天的答辩纪录，法官说会尽快，应该是一个星期左右。不过今天的听审情况颇为奇怪，所有西方媒体及使馆官员都无法成功申请前去旁听。”本台记者在开庭前半小时，曾打电话到法官办公室，一位接听人员说：“如果要旁听，应该之前要向我们有关单位申请。”

    余杰认为在这起看起来寻常的民事官司的审理过程中，有一些不寻常的情况，余杰说，法院在一审开庭前夕突然宣布采取“不公开审理”的方式。此案件并不涉及任何国家机密和专利秘密等，既然原告方郑北京并不承认自己是骗子，既然原告方敢于将此事推向法庭，即表明原告方希望全社会都来关注和评论此事。所以，公开开庭审理此案，似乎并不会伤害原告的名誉。那么，这一寻常的民事案件为何要采取秘密审判的方式呢？法院的此决定让人百思不得其解。

    其次便是法院在他提出上诉的这段期间限制他的出境。余杰愿意预先向法院缴纳一万元人民币的保证金，希望法院即时取消禁止我出境的命令。但是，李法官没有接受此请求，理由是郑北京方面不同意此建议。但余杰认为，法院并不是郑北京个人开办的，法院难道不能独立作出决定吗？余杰表示，由以上种种疑点来看，此案不排除是政治上的决定。

     (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

余杰"爆破作文"案将于2006年11月29日开庭审理

余杰：李长青,一个勇于说真话的基督徒记者

余杰被禁止出境无法访台，中共当局侵害公民权又有新招(图)

余杰等人士反驳叶小文不满布什会见李柏光、王怡、余杰

中国高级官员首次批布什会见余杰等中国政治异见人士

余杰:香港名校大陆“捞月”

昝爱宗：为了真相，失去自由 / 余杰

美国驻华大使单独宴请余杰夫妇

人权对话必须坚持下去—余杰与德国驻华大使史丹泽博士的会谈

说骗子是骗子，也得小心：“爆破作文”案一审判决：余杰败给郑北京

余杰: 方舟教会探访上访村