《冰点》主编李大同反驳左派学者的攻击博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [查阅评论] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]-> [大陆新闻]

《冰点》主编李大同反驳左派学者的攻击
(博讯2006年2月28日) 自由亚洲电台特约记者柯华采访报导：星期天，在北京举行的一个讲座上，３位左派学者轮流声讨《冰点》主编李大同，和据称是导致《冰点》被停刊的文章作者袁伟时教授。对此，李大同通过自由亚洲电台作了反批评。

    香港《明报》星期一报导，被中宣部勒令停刊的《中国青年报》下属的《冰点》周刊复刊在即。星期天，北京举行“论中国知识界奴化影射史学的形成背景和危害”讲座，三位学者轮流发言，公开批评说：《冰点》原主编李大同等“自由派”所支持的“自由、民主”，代表的是某种利益集团的自由，与普通人自由无关；又批驳据称是直接导致《冰点》停刊的中山大学教授袁伟时的文章，宣扬“奴化影射史学”。

    讲座发言人，中国共青团中央下属的中国青少年研究中心研究员王小东，星期一在接受记者采访时说，他主要是批评袁伟时先生以及中国80年代以后新的一轮影射史学的问题 ---

    王小东：“我认为这是一种“奴化影射史学”，它（袁伟时的文章）通篇都是。比如说对义和团，其实中学历史教科书上对义和团是有责备的，根本不像袁伟时先生说的那样，说了他（义和团）愚昧、盲目排外。

    但是袁伟时先生只谴责义和团的所谓的暴力行为，而且扣上‘反文明、反人类’的帽子，闭口不谈当时的外国人在中国的横行霸道，这个当然是一种“奴化影射史学”，这个只是其中的一个例子而已。

    他跟我们历史的经验、包括世界历史的经验完全不符。袁伟时先生的文章在史料上站不住脚，在逻辑上也站不住脚。他犯的错误和文革那时候是一样的。”

    对于《冰点》被停刊，王小东说，不但自由派没有了发言的权利，连批驳自由派的文章都一起被禁止了。他认为李大同他们只是被调职，并不存在解雇一说，换了主编并不一定是坏事，这些要等到《冰点》复刊以后才能评论。

    据《明报》报导，另一位在讲座上发言的中国政法大学教授杨帆则暗示，义和团所代表的民族主义属于“国家信仰”，不容挑战。当这种信仰被挑战时，政府利用行政手段关闭《冰点》的行为不能排斥，但需要按照法律进行。

    中国社科院下属的《国际社会科学》杂志副主编黄纪苏，指责李大同等“自由派”知识分子所提倡的自由、民主是有尺寸的，就像裤子的腰围一样，大小以他们自己能穿进去为限。小一点就指没自由，大一点又指别人是暴民。

    记者打电话给黄纪苏核实，他说：“对，这个基本上是我的意思，但是‘暴民’这个词不是很准确，因为用李大同他们自己的说法他们是用‘暴民政治’，他们说，要是全部放开了就是暴民政治了。来源就是这一块。坦率地说，我对李大同并没太大兴趣，我主要是对近一段时间的更大的问题感兴趣。”

    至于到底什么是更大的问题？黄纪苏说，他无法在电话里把它讲清楚。

    对于黄纪苏用的“暴民”一词，《冰点》主编李大同星期一对记者说：“他根本就在胡扯，我不知道他从哪儿看见我的话，这样断章取义的发表评论不够严肃。”

    而对于王小东批评袁伟时教授宣扬“奴化影射史学”的观点，李大同说：“这是一种非常恶劣的学风，上来就扣帽子，我看正好是袁伟时先生所批评的这个‘狼奶’教育的结果。摆事实讲道理，是吧？不要扣帽子。”

    中宣部在作出让《冰点》复刊的决定时，曾要求在复刊的首期刊登批判袁伟时的文章。在被问及此次３位学者公开出来发言，是否是为《冰点》复刊造势时，李大同说，他们可以发表言论批判袁伟时，但也应该允许别人发表支持袁伟时的言论。记者星期一也试图联系袁伟时教授，但他的电话一直无人接听。



(Modified on 2006/2/28) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

《冰点》主编副主编发表声明抗议免职(图)

灵魂人物被撤《冰点》3月复刊(图)

[浦志强转贴]：李大同、卢跃刚关于《冰点》停刊事态发展的联合声明及附件

李大同、卢跃刚关于《冰点》停刊事态发展的联合声明及附件

《冰点》消息最新通报:李大同、卢跃刚被免职

中国中央离休干部联名要求《冰点》复刊 (图)

中国青年报《冰点》有望最近复刊

《冰点》周刊主编李大同勇气可嘉

李大同递交申诉书争取《冰点》复刊(图)

《冰点》主编正式上书控中宣部副部长吉炳轩(图)

原人民日报社长、总编辑胡绩伟声援《冰点》周刊