狂徒疑向舆论监督宣战中国领导为何沉默？博讯新闻，简体中文新闻

[推荐此文给朋友] [加评论] 去除广告，请点击打印板－》打印版

[博讯主页]->[大陆新闻]

狂徒疑向舆论监督宣战中国领导为何沉默？
(博讯2005年5月24日)
    近日，中国最受百姓欢迎的《南方都市报》的一名记者温冲被歹徒砍掉两根手指，事件引起社会广泛关注。有分析认为，行使暴力固然值得谴责，如果凶徒动机是向记者之前的报道报复，则更是公然向中央领导大力提倡舆论监督宣战；可是，在这个重要骨节，中国领导竟然不对事件表态。这种异常的现象，立即引起一场争议。
     (博讯 boxun.com)

    《中国青年报》5月20日报道，5月18日中午，《南方都市报》驻中山记者站记者温冲，被闯进其住所的歹徒砍掉右手的两根手指。据报道，温冲择善固执，一向仗义执言，擅长写批评报导，先后报导过香港《“新义安”黑帮案》、《南方都市报记者采访遭毒打》等敏感报道。

    中国当局处理这次事件的手法，已经引起广泛关注，更有中国民众对中山警方表示批评。据《中国青年报》，由5月19日开始，《南方都市报》方面不愿再透露与该案件有关的任何细节，理由是“为了配合警方调查”。而中山市警方则告诉《中国青年报》记者，从目前掌握的一些情况来看，“尚不能确定是记者的报道引来的报复”。根据中山警方的逻辑，似乎只要一天不能确定暴力是记者的报道引来的报复，一天都不用谴责暴力行为。很明显，中国公众对这种解说是并不满意的。

    中国记者论坛西祠胡同的记者之家，更在5月20日出现一条据称是“中共广东省委宣传部”的“通知”。据这个帖子：广东省委宣传部新闻出版处向各新闻单位指示 “南方都市报驻中山市记者站记者近日在宿舍被不明身份者殴打致伤，中山市领导非常重视，公安部门正全力侦办。为不影响公安部门办案，请各新闻单位暂不采访报道此事。”

    有中国民众批评：假如西祠的帖子属实，则中山警方对待受害人的态度，实在让人感到心寒。坊间有一种说法称：事件未能排除跟桃色事件有关。然而，跟桃色事件的暴力行为就不该谴责？一个人遭到暴力对待，他面对的公安竟然会把他变成被告，受害人的第一件事不是去陈述受害经过，而是要竭力去证明自己并无涉及桃色事件。中国的司法也是“无罪假设”，但现在受害人则要接受“有罪假设”的调查方式。几乎可以肯定，这种思维持法治精神出入很大。

    也有分析指出，虽现至今中国当局仍未能确定行凶者的动机，但由于事件当事人角色敏感，公众容易认为歹徒有可能是为了温冲较早前的报道而遭恶意报复。在别的国家，发生这类事件，通常领导都会立即谴责暴力行为，并高调要求警方调查事件，把真相向公众交待；因为，媒体在一般社会都享有一定的独立地位，向前线记者动粗，其实就是向新闻自由宣战。

    据一名不愿具名的中国记者表示：在中国的国情而论，中国国内媒体并没有享受西方社会的独立地位，但近年中国中央领导大力支持“舆论监督”，媒体的专业水平其实提高不少。所谓的“舆论监督”，其实也需要政府的支持才可以实现。假如任何人对媒体不满，都可以报复，则“舆论监督”一定只能沦为一句口号。

    据指出：就这次“温冲事件”为例，有狂徒对记者行凶，其动机仍未明朗；但是，歹徒的暴力行为无论如何应该谴责。但从中国国家主席胡锦涛，中国总理温家宝，掌管意识形态的中共中央政治局常委李长春，以至中共中宣部部长刘云山，竟然没有一个人站出来对凶徒的暴力行为加以责难。中国记协，竟然也没有公开的片言只字对当事人表达同情之意。

    据这名记者指出，假如有一天真的证实事件涉及报道的报复，但中国领导却又不在第一时间公开声援记者，则公众和社会就会接收到一个讯息，以为只要事件不涉报复，就并不是大问题。更有甚者，所有有意向记者报复的人都可以制造一些桃色事件的烟幕，然后向记者实施暴力报复。在这种“有理说不清”的情况下，只要这样一味纠缠下去，该名记者的身体健康和名誉都会遭到摧残。在这样的社会气氛下，还有记者敢说真话吗？

    中国现代著名作家鲁迅先生有句名言：“不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发”。面对暴力行为，中国领导不选择谴责，这实在是中国社会的一大不幸。


    亚洲时报在线冯良　撰文 (23/05/2005) (博讯 boxun.com)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

王胜俊要求政法机关正确对待舆论监督和批评报道

昝爱宗:民众造舆论不能没有新闻法

中国国内大规模封杀民间舆论监督网站

舆论监督网站长讲述下跪副市长举报人自杀内幕(图)

赵紫阳再次引起舆论关注(图)

深圳率先立法明确新闻媒体舆论监督权

刘云山强调坚持正确舆论导向