作者對趙燕聲稱要賠償是為了民族的尊嚴表示不屑，文章稱，這是一種非常不好的邏輯習慣：動輒把個人的際遇或言行，和一個抽象的共同體的名義捆綁起來，把榮譽、更多的時候是把責任和負擔強制性地傳遞給共同體的其他成員，這等於是精神領域中的“挾天子以令諸侯”。作者還得出結論，妄稱人民之名的人，一定不相信人民主權。動輒以民族的名義行事的人，其實不一定是民族主義者。 (博讯 boxun.com)

    文章還表示，像趙燕這樣動輒引用人民的名義、引用民族國家的宏偉敘事為自己的話增添正當性，幾乎已經成了一種根深蒂固的習慣。好像一件事如果只以自己的名義，就底氣不足，就失去了光環和崇高中的暈眩感。作者還諷刺趙燕說沒有祖國 輿論的支持，她就不能堅持到今天是煽動國內非理性情緒的矯情之言。

    作者比較肯定趙燕的案子將得到一個較滿意的結果。並表示決定這一點的主要是案發地的國內法治秩序，而不是把法律問題外交化、政治化後產生的力量。前一種秩序只把趙燕當作趙燕一個人，反而容易得到公正。後一種力量看似宏偉，但恰恰不把趙燕當趙燕。在案件已順利進入當地司法程序後，無論國內的官方還是民間，一種泛政治化的姿態都有害無益。

    文章還對比了中美在法律上的差異，作者稱，在美國民事賠償與刑事訴訟分開，非常有利於遭受侵權的受害人得到民事賠償，但在中國，受害人提出的民事賠償只能附帶在國家提起的刑事訴訟中，這等於在証據問題上人為地提高了獲得賠償的門檻。所以趙燕如果在國內被警察毆打，獲得民事賠償的機會至少會減少一半。

    同時，在美國有針對人身傷害的“懲罰性賠償”。而在中國，侵權法領域至今還沒有承認過“懲罰性賠償”的概念。所以趙燕如果像孫志剛一樣被廣州警察毆打，她得到高額賠償的可能性又將減少至少七成。

    (大紀元) (博讯 boxun.com)