送交者: 大鸟王 于 北京时间 12/31/2006 () [大鸟王累积1010分]
回答: 评：也评06年华人公共知识分子 博讯网友 于
主题：关于评选百大华人公共知识分子，我觉得是这样的
[博讯(博客)文坛评论] 应该分领域来评选，否则会挂一漏万。例如，评选应该分：
理论领域——为什么这样说，因为有的知识分子侧重理论，从来不公开发言，也不哗众取宠，可是他们的理论创立却对中国有巨大影响，对民众产生很大的作用。而由于他们的理论不一定都懂，网络上自然不会流传。这样的人当然是公共知识分子，他们对社会和民众影响很大。我最近就在国内看到很多理论书，发现他们很有影响。
网络上写杂文的针砭时弊的算是一类，他们比较容易得到网民的认可，影响比较大。
还有一类，比较有活动能力的，例如组织一些有影响的会议的，如澳洲有个冯崇义，每年组织只有主义学者会议等。
还有一类，写书的，包括写传记的，例如张绒，她的书绝对比一些知识分子有影响，对不对？
还有一些体制内的，这些知识分从外面的标准看，影响不大，甚至不是那么强。
还有一类，就是民运的，这类人影响和很大，至少可以选出十个。
还有用文学作品影响读者的。还有大学教授内，还有——
如果弄出十到十五大类，一类选出五到十人，这样就比较公平了。为什么这样说，因为不同领域的知识分子影响的人，和影响的作用大小以及远近不是那么好评价的。
我举个例子，张绒写书，不写杂文，在网络上人家评选时，网民自然喜欢评选写杂文的，可是，你能说那些写杂文的就比张绒的书有影响，更发挥了公共知识分子的作用？
只是一家之言，我发现这次评选的百大公共知识分子中，有很多在大陆非常影响的知识分子榜上无名。
所有跟贴:
加跟贴
|