送交者: 路德 于 北京时间 12/01/2005 ()

回答: 评：中国古代军事实力远远不如西方 博讯网友 于

主题：評中国古代军事实力远远不如西方

[博讯(博客)文坛评论] 看不出這樣的比較有何意義。從一些不完整的歷史記載，隨便舉幾個事件，施以片面的解釋，並企圖從中得到支持自己觀點的結論，這種的做法，換做另一個人，可能得到一個完全相反的結論。


要客觀的比較兩者的優劣，如果不能找到一個簡單通用、普遍為大家所認可的評比標準，或者以一些具指標性意義的事項來加以評斷的話，任何的嘗試都是徒然的。

我以為拿「中國」與「西方」做為兩個獨立的個體來加以比較，本身就存在相當大的問題。從空間上來說，中國與西方的界定是文化性的或是地域性的。中國是指中原、漢文化圈或是漢人典章制度所建立的王朝嗎? 包不包括深受其文明影響的其它外族勢力?中國本來就是一個不明確的，在文化上與地緣上的概念，有多少王朝是在胡漢混雜的北方所建立的，我們能明確地界定所謂中國系統或蠻夷系統嗎。同樣地，我們所指的西方本身就是一個包含不同文明與種族的大系統，由於地緣上彼些接近，強勢文化淘汰弱勢文化下，所產生的一具文化共通性的群體。事實上，近東文明、希臘羅馬文明與日爾曼蠻族所承續的文明，還是存在一定程度上的差異的，因為各個種族還是存在著不同的民族性與文化的差異，更不用說是政治軍事制度或是軍事實力了。

傳統上，我們二元化地將文明分為東方與西方，其主要的依據是文明的共通性與承續性。西方的歷史起於埃及與兩河流域，並在地中海週邊擴展開來，而中國文明起於黃河流域並影響了南亞外的亞洲其它地區。就文明的抽象概念來比較兩種文明，或許還存在一些意義，若就一些具體的事項來加以比較，不但無聊也沒有任何意義，其原因在於被比較的兩者本身就無法被嚴格的定義與分類。

假若我們硬要拿西方與中國作比較，把埃及、亞述、巴比倫、波斯、馬其頓、羅馬與日耳曼蠻族歸類為西方，將漢人與自認為承續中國道統的封建王朝，稱為中國，並將匈奴人、蒙古人、高麗人、日本人、印度人視為無法分類的第三世界。並且就軍事實力來加以比較，評斷其優劣，我們真的能夠得到結論嗎? 特別是這樣的比較是在一個幾千年的時間軸上。

你可以拿漢朝與同時期的羅馬帝國相比! 因為被比較的客體與時間才是明確的! 但是，除非兩者在平等的條件下公正的打一場，並且有明確的勝負，否則論孰強孰弱同樣是枉然。況且，民族與國家有其興盛與衰敗的時期，昔日的霸權可能成為今日的奴隸。也許，我們可以試著比較兩者最強的時候與最弱的時候，試圖從中得到一些沒有爭議的結論。但歷史往往是決定論的，勝利者被歸為強者，失敗者又總是被歸為弱者。

中國人喜歡意淫，喜歡吹噓，喜歡把失敗當成勝利，常常在欺騙敵人的同時也欺騙了自己，在我看來，這還不是無可救藥!真正無藥可救的，是這個民族天生的自虐狂。在過去的幾個世紀裡，他們就像活在集中營的囚犯一樣。等到集中營終於垮掉了，他們還是無法自我調適去面對正常人的生活。

加跟贴