送交者: 张三一言 于 北京时间 05/06/2012 () [累积19300分 给张三一言发悄悄话]
主题：洪哲胜曲笔亲共护毛
[博讯论坛]
张三一言
洪哲胜博士写了一篇《老毛打过关切底层人民要求他们当家作主的旗，这个旗就错了吗？》一文[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1206647] 。我觉得其中有些思想或概念混乱，有评析必要。故作此短文。
洪问：“老毛打过关切底层人民要求他们当家作主的旗，这个旗就错了吗？”
张答：看文章，既要看到文中明意思，更要看到潜意思。洪哲胜这一问的明意思一看就明，要表达“关切底层人民要求他们当家作主的旗”本身没有错这个意思。
暗藏在明意思底下的潜意思是甚么呢？潜意思是：正面肯定毛泽东，把他视作正面人物；他打出“关切底层人民要求他们当家作主的旗”是真诚的、言实一致的、言行一致的。你一不小心，看了他的明意思，很容易无形中就接受了他肯定毛的前提。这个暗藏的前提比明言的表面意思更为重要。
我把这种现象称为曲笔护毛。
我以下回答洪哲胜问题是明确无误地表明，我是以否定毛为面人物、否定毛真心为民、否定毛言实一致、否定毛言行一致作为前提评议洪哲胜问题的。
“关切底层人民要求他们当家作主”的旗号本身很正确，没有错；但是由谁打出，打出的目的是甚么，就有对有错之分。由否定人物、由反人民反自由民主人权的毛刘邓江胡打出的必定错。举个例子作比喻，借钱给一般急需解困的人，不论借出借入行为都没有错；但是流氓强盗向人借钱，不论是借入者还是认同借出者都大错。
洪哲胜设问“这个旗就错了吗”，是抽离旗号提出者想要达到的真实目的，不分是非对错用表像的“旗”去的混淆视听。
洪问：“到底应该不应该较多地关切底层人民的福祉？到底要不要要求底层人民〔也〕当家作主？”
张答：需要！需要的是“真”关切底层人民的福祉；需要的是“真” 要求底层人民当家作主；例如自由民主政制下的上台者那样不得不有真的成分。不需要且必须坚决反对的是“假”关切底层人民的福祉，真谋一人一党私利；不需要且必须坚决反对的是“假” 要求底层人民当家作主，真谋一人一党特权。即是说，不需要且必须坚决反对的是毛刘邓江胡们提举的“假” 要求底层人民当家作主。
垬毛刘邓江胡温的关切底层人民的福祉，要求底层人民当家作主，都是如假包换的假货。洪哲胜屡屡把假货当真货贩卖，危害众生。这个判定不是诛心，洪的本文就是把毛假当作真来贩卖的活铁证，加上参考洪的理论现实和历史，也证明洪哲胜把毛假当作真货的理性客观判断。
洪哲胜博士的问题在于把假作真。
洪问：“应该因为毛泽东举这个旗子失败而放弃吗？”
张答：这与毛是否举此旗，是成是败虽则有关；更有关的是旗与实一致还是旗与实相异，甚至是相反。上面刚说过，现在问题是毛举假旗做反事。
洪说：“毛泽东的失败，可能因为1949年的之后，中国社会没有条件办到；也可能因为毛泽东没有走好（比如采用无效乃至错误的战略战术）。”
张说：全错！
在这里，洪哲胜不只曲笔而是直笔明示毛为旗帜所示目的而正面地真实地力行，只是“没有走好”而已！
毛所举之旗帜，在中国不存在“没有走好”的可能，只有根本没有走的事实。毛根本就没有去走民主之路，相反全是走反民主之路，把走反民主之路说成是“没有走好”民主之路，是天光白日之下颠倒是非黑白。实情是，“关切底层人民要求他们当家作主”之路在中国，1949年至今都有条件办到；放权于民实行民主就可以了，就是这么简单。非不能也，毛及其同伙反向作为也。毛1949年之前之后都没有走旗号所指之路；是根本没有走，绝不是“没有走好”。
“没有走好”，是为毛涂脂抹粉之说。
毛泽东及其同伙走的是垬党领导一切、垬党一党专政之路！毛党如是刘邓江胡温党亦如是。
洪说： “在马克思和毛泽东被主流价值打成死狗的今日，你不证而说‘老洪
不但支持马克思，还支持毛泽东’，是非常恶毒的，虽然我个人对此并不在意。”
张说：老洪支持马克思，不是我的判定，是网上见到人们提出的，我有同感而复述而已。你既然公开申明不支持马克思，我当然尊重并欢迎你的表态，我撤回我的说法，同向你道歉。祝愿你今后不要发出认同马克思的言论。
不过，我保留你认同和挺薄极左思想的判定。理由请看：《请公断：这是不是洪哲胜说薄熙来干得好的文字》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1206905）。还有，我现在根据这篇文章评析你把垬之假当作真向人民推销，从而得出你亲垬护毛的结论。
20120504 香港
我所知道的洪哲胜。前民进党顾问。是中国民主运动的真诚朋友；现在创办编辑《民主论坛》执着且真诚地推动中国民主化，功不可没。洪哲胜思想偏左，对垬和薄熙来极左派有所期待。
所有跟贴:
加跟贴
|
|