送交者: 慕崖 于 北京时间 06/18/2010 () [累积15375分 给慕崖发悄悄话]
主题：未普：李鹏在关键时刻起了哪些关键作用？
[芦笛之声] 一部即将正式出版、目前仍不知是真实是假的《李鹏六四日记》最近闹得沸沸扬扬。五、六年前，李鹏就闹过一次日记事件。那本叫《关键时刻》的东西，在中南海内部传阅之后，被当政的人枪毙了。对此，有不少人为李鹏没有出版自由和言论自由鸣不平。但是在我看来，这里的要害并不是居然连前总理李鹏都没有的出版自由和言论自由问题，也不是李鹏是否在垂暮之年突然爆发了一定要把六四真相告知后人的冲动，而是李鹏在大限到来之际，使尽浑身解数，试图撇清“北京屠夫”、“六四刽子手”的责任。
关于这本日记的真伪问题，我想，如果它是假的，它有可能并不在乎在日记中如何记载李鹏的作用。如果是真的，它一定会非常非常在意当年李鹏在什么时间什么地点说过什么话，而这些时间地点和说过的话会让世人得出以下印像：李鹏对六四血案负有不可推卸的责任。而为了达到撇清“北京屠夫”、“六四刽子手”责任的目的，这本日记一定会对李鹏在六四的作用避重就轻。这应当是真实的李鹏想要出版真实日记的真实逻辑。
读完之后，果然不出所料，魔鬼都在细节里！如果有心人仔细对照《六四日记》、赵紫阳的《改革历程》和《中国“六四”真相》，就会发现，在这本日记中，那些几乎人人皆知的、李鹏在关键时刻起的关键作用，都被做了手脚。
比如，4月23日，李鹏说，杨尚昆鼓励他去见邓小平，向邓汇报学潮情况。而《真相》则说，李主动向杨提出，要杨带他去见邓。看起来这只一个细枝末节，但真正在乎这个细节的，应当只有李。我曾说过，《真相》一书掩饰了对杨尚昆不利的证据，但这本由杨的友人和亲人提供的原稿，绝无理由替李鹏掩饰。
不管李鹏是主动见邓还是被动见邓，如果说这只是一个细枝末节，那么4月25日向邓小平作汇报就是李鹏的关键时刻。
李鹏的日记说：“4月25日10时，去小平同志处。我和尚昆去的。他听完我们简单汇报后，讲了一篇话。他确定当前是一场否定共产党的领导、否定社会主义制度的动乱，必须态度鲜明尽快地加以制止”。
为何邓小平会得出那样严重的结论？李鹏们都汇报了些什么？《日记》只字未提。但根据《改革历程》和《中国“六四”真相》，我们知道，早在4月24日，李鹏在其主持的常委会上就把学潮定性为“有组织、有计划、有预谋的反党反社会主义“的政治斗争了。而李在4月25日去邓小平家就是汇报这个结论的。
那一天，李鹏代表政治局常委向邓小平作的汇报，有以下几个要点：第一，学潮中的一些口号和大字报公开反党反社会主义；第二，矛头直接对准以邓为首的老一辈无产阶级革命家；第三，要求政府下台，实行普选，修改宪法，开放党禁报禁，取消反革命罪；第四，北京、天津出现非法学生组织；第五，非法组织背后有人指使；第六，北京发生冲击新华门事件，长沙、西安出现打砸抢烧事件，武汉发生堵塞长江大桥和京广大动脉事件。
根据《真相》提供的会议记录，邓小平在李鹏们汇报完毕，第一句话说的便是：“我完全赞同中央常委的决定。这不是一般的学潮。”这样一番牵涉李鹏责任的话，也在李鹏日记长篇引用的邓小平讲话中消失了。在邓小平拍板定性后，李鹏又要求胡启立根据邓小平的讲话组织一篇人民日报社论。这就是臭名昭著的、最终引发六四血案的“4.26”社论。
毫无疑问，李鹏对六四血案有不可推卸的责任。可笑的是，这位才智及能力都极为平庸的前总理竟然以为，出版一本日记，就像跳进黄河，就可以洗刷自己在六四血案中的责任了，这不是痴人说梦吗？
《RFA》
所有跟贴:
加跟贴
|
|