送交者: dawang 于 北京时间 01/05/2010 (攻击期间计数暂停) [累积740分 给dawang发悄悄话]
主题：评：简评刘晓波煽动颠覆国家政权案一审辩护词
[博讯(博客)文坛评论] 郭国汀的评论，并未抓住，甚么是控方的[颠覆]。所有的民运人士案子，控方的[颠覆],就是[文明颠覆].仅仅是，控方没写出[文明]二字而已。控方始终都写[颠覆]，既没写文明，也没写暴力。律师不该自作聪明，擅自以为是[暴力颠覆]。而郭国汀，以及所有律师们，都如此自作聪明，岂不误人？
为甚么我能说，控方的颠覆是文明颠覆？因为，控方根据被告的言行而推论出来[构成]二字。被告的言行有：[组党，宣传民主，要竞选国家元首]等等。控方说，被告的言行构成颠覆国家政权罪。这样的言行怎能构成暴力颠覆？当然只能构成文明颠覆。不写出文明两字，却也算写了。
以民主选举手段颠覆国家政权，怎能不是文明颠覆？
以民主选举手段颠覆到手的国家政权，有个时间限制。根据宪法，这限制是5年。旁国是4年。即，你颠覆来的政权，只能拥有5年。5年一到期，旁人又有权利颠覆走你的国家政权。。。这个时效，所有的律师都没看出来。是否律师无能？
如果国家政权要这样按期轮流的被颠覆，怎能是暴力颠覆？
国家政权，是个抽象名词。如果抽象名词对我们有利，我们就该始终如一将之用成抽象名词。万万不可用成具体名词。而郭国汀等律师们，却随意乱用。有时用成抽象名词，有时又用成具体名词。这算不算无能？
有一处无能，已经会败诉。现在有几处无能，怎能不纷纷败诉（没一个胜的）？
所有跟贴:
加跟贴
|