送交者: dawang 于 北京时间 01/03/2010 () [累积640分 给dawang发悄悄话]
回答: 评：丑年岁末纽约各界人士讨论刘晓波判决案 博讯网友 于
主题：刑法105条违宪---律师害人
[新闻评论] 哥伦比亚大学访问学者、 前《纽约时报》驻京记者赵岩先生提出，刑法105条，违反宪法关于言论自由的第35条之规定。但是，我认为，也违背了宪法79条。
此宪法79条规定，凡年满45周岁的公民，可以参加竞选国家主席。这就是，宪法赋予人民权利，以之颠覆国家政权。如果某甲竞选获胜，他遂颠覆了旧任（共产党）统治国家的政权。刑法105条，却要剥夺宪法赋予人民的颠覆权利，刑法当然失效。此其一。
其二是，刑法105条，没限制[颠覆]的时效，一年？或千万年？而宪法79条，却限制了颠覆的时效，为5年。因为，国家主席的任期，宪法规定为5年。也就是，甲如果今年竞选获胜，5年后，共产党员又可颠覆甲的政权。这样漫无时效的刑法105条，当然又违背了宪法。
历来律师替民运人士辩护，由于没见到上述违宪，害了多少人？律师失误，还不只此。
自作聪明，擅自将[颠覆]固定成[暴力颠覆]，而控方所控，却是文明颠覆---选举。又将抽象名词的[政权]，用成具体名词的[政府]，作为受[暴]对象。
很不幸，所有案子，律师们都如此辩护，所有案子，也都败北。竟然没一人看出为何会败。呜呼！耐何1
所有跟贴:
加跟贴
|