送交者: 华声 于 北京时间 09/08/2008 (329 reads) [累积2080分 给华声发悄悄话]
主题：可怕的并不真正是贫富差距
[博讯论坛] 贫富差距越拉越大，中国如是，世界亦如是。美国波士顿咨询集团发布的世界财富报告显示：去年全球最富裕的1%家庭掌握着全球35%的财富。此外，全球十万分之一最富裕的家庭（家庭资产至少在500万美元以上），掌握着21万亿美元的资产，占世界个人财富总额的五分之一。（《广州日报》）
贫富差距拉大不一定是坏事，前提是随着知识经济的愈加深入，世界变得越来越新奇，人的欲求越来越奢侈，而且，满足奢侈的能力越来越强，这意味着社会财富总量加速度膨胀，同时意味着，知识的含金量越来越高，人的创富能力越来越强。
在农耕文明时代，一个超级大地主，拥有数万、数十万亩地，为当时的超级富豪，其财富总量，放在今天却未必有什么了不起，1000万斤谷子，也就值几百万，还不够在北京买套好别墅。主要原因在于当时科技不够发达，人们为维持生存而疲于奔命，无法促进社会分工、扩大经济规模，分配几乎就是对很少的固定财富总量的分配，且分配结果决定了人们能否维持生存，所以才特别强调“不患寡而患不均”。不寡是相对不寡，无论如何均，以稍微高一些的生活标准衡量，依然是寡的。吾乡人曰：过去中小地主家的生活，过得过不如现在的普通农家。
但工业经济，特别是知识经济的兴起，却使得分配在理论上渐渐变成了对增量资产的分配，要想富，好啊，既然科技日渐发达，有条件不断促进社会分工了，你创造发明，你引导消费，你使得人们生活更惬意，你做得越好越能收获回报。比尔.盖茨等人的富，在遥远时代是不可想像的，但比尔.盖茨等人的富，是否建立在将我们大家变穷、生活更加不快乐的基础上呢？当然不是，事实正好相反。
既然富意味着多赢，意味着进步，意味着个性化需求不断被满足，现代社会没有理由不鼓励公民行动起来、创造起来、富起来，以维持社会的活力。反而，以种种措施限制合法富裕的程度往往都是不适宜的，是在内心深处保留了农耕文明的阴影，习惯于“防人”而不习惯于合作，在限制合法富裕程度的同时，也限制了社会活力。所以降低个人所得税税率成为了世界潮流，我国个人所得税的边际税率达到45%，明显过高，也应该大幅降低。
但多赢是有前提的，说分配只是在理论上渐渐变成对增量资产的分配，在富的层面上，是团体、个人的富，富在创造，富在更高的产业、行为含金量，而不是富在无耻的掠夺，如依靠政策性垄断或者是不恰当地利用市场性垄断地位上，不能将团体、个人的富建立在使我们大家变穷、生活更加不快乐的基础上，这是不应被现代社会允许的。说中国普通公众心底隐藏着或多或少的仇富情绪，未见得完全不准确，但这种仇富心理，同样不见得完全不合理，因为现实生活中的富，与政策性垄断或不恰当地利用市场垄断地位，与权力没有受到较好的制约、往往侵害了公众的合法权益有关，多赢没有了，只剩下了通吃。
在穷的层面上，是穷要穷得有底线，既然与杰出团体、个人越来越富相伴随的是社会总财富增加，就必须保证所有公众，即便是底层者生活状态的改善也能够与社会总财富的增加程度保持同步。世界银行刚刚公布的贫困标准是日收入1.25美元，但美国的贫困标准在2003年就达到四口之家年收入16895美元，因为美国发达，生活水平高，起码要达到这一收入水平才能够维持与社会经济发展水平相适应的底线生活水准。同理，随着中国社会经济水平的发展，贫困标准也不能永远维持在温饱水平上，食物的品质、住房面积的大小、家用电器的使用程度等等都应该与贫困标准挂钩，在未来，甚至也要将汽车、旅游等诸种消费列为生活必需品与是否脱贫挂起钩来。怎样划定贫困标准，会有多少人划在贫困标准之内，体现了社会经济发展水平，以及对弱势群体的关注与扶助其生活的决心，中国日前的绝对贫困标准为年人均纯收入785元，无疑，是很不合适的。
所以真正可怕的并不是绝对的贫富差距，而是富得不正当，是贫得没底线、成赤贫了。反之，如果能富得正当，富即大体意味着多赢，而贫是有底线的，能够与社会经济发展水平保持同步，尽管绝对的贫富差距必然会越拉越大，却也没什么大不了。顶尖富豪与底层公众走在大路上，虽然彼此间的富裕程度不同，但脸上都挂着笑意。因为处于最底层的公众，一样也活得有起码的尊严。这尊严建立在一定的物质供应保障的基础上，否则，就不是尊严而成了自慰，阿Q似的。
所有跟贴:
加跟贴
|
|