送交者: njr 于 北京时间 04/27/2008 (攻击期间计数暂停)

主题：东海所答走题，请听我细说

[博讯(博客)文坛评论] 　　对于＂独尊儒术＂，东海老人答：＂以儒为家、以仁为本，是否“独尊”，要看怎么解释此词了。一、仁道坦荡广大，最为宽容。尊儒重仁，就不“独”，而且“反独”。二、我尊儒重仁，兼尊佛道墨诸家及自由主义，同时也包括基教、马克思主义等古今中外各宗教学说都不乏一定程度的尊重，并主张在自由的平台上以理争鸣、各自发展----既使是歪理邪说，也应理论问题理论解决。任何言论，只要未产生“既时而重大的危险”、未超越言论自由的范畴、未触犯现代文明的良规良法，就不应限制、剥夺其自由。＂
　　但是，看以往东海的帖子，好像与以上答词不一致．东海曾经牛逼哄哄地把基督教否定得一无是处．建议东海抽空看看自己以往的帖子，做做修正．

东海说：“对儒经持批判态度，取其精华，去其糟粕”这种话不是谁都有资格说的。取其精华去其糟粕，首先要能辨别什么是精华什么是糟粕。儒家有经有权，经具普适价值，永不能“去”；儒家本身为了切近时代以求“行道”，有时不得不有所牵就和调整，对一些问题因时因地制宜，方便善巧，当机说法，从“权”处理。这些因具体历史时段和具体社会政治环境而制宜的权道，则不妨“与时消息”，该“去”则“去”。我在《儒家道德“二分法”》中指出：
“儒家道德二分法”要点之一是把普遍价值与特殊规范区分开来，即把具有普遍意义、富有永恒魅力的普世价值与历史上君主制度所规范的特定行为准则加以厘清。在君主专制时代，儒家道统被君主政统所劫持，各种道德元素难免受到别有用心的扭曲利用，以致产生大量毒素和负作用，在一定程度上蜕变为桎梏人性、束缚民众的工具。世易时移，对于一些历史上儒教特定制度、规章、习俗及其所规范的行为准则，对于“三纲六纪”等具体的纲常伦理和外在形态，已毫无循规蹈矩的必要。这就需要对其中一些内容进行“现代化”改造，或把受到特定制度习俗扭曲的内容刮垢磨光，还其本来面目。

很多人所谓的“取其精华去其糟粕”所“去”恰是儒家的大经大法，是真理。说什么“中国传统的儒佛道教的新陈代谢能力与基督教信仰体系相形见拙，甚至还不如马列毛主义”云云，都是无知胡言。经过五四和文革，儒家仁义道德的原则和精华已受尽摧残气息奄奄，当然“不如马列毛主义”及基督教了，还谈什么取其精华、谈什么新陈代谢。＂
　　看来，东海并不反对“取其精华去其糟粕”，只是认为别人没有那资格．请听我说．我所说的儒术精华就是它给统治者出谋划策的＂仁政＂，我所说的儒术糟粕就是它的拍统治者马屁和混世的本性．不知东海能否与我共鸣？
东海对“真正的马克思主义者必然会进化为基督徒”这种说法特不理解．他说：＂这等于说唯物主义必然会进化为神本主义，哪跟哪呀？一句话暴露出你既不知马克思主义、又不知基督教。世间学者的肤浅混乱，不知道儒家人本与仁本主义的先进性、真理度，比唯物主义与神本主义高得多多。＂
　　我的意思是这个：真正的马克思主义者都承认有＂不以人们主观意志为转移的客观规律＂，仅仅没有再问一个问题：客观规律是从哪儿来的？所以恩格斯承认自己并没有找到极终真理．但是马克思主义的唯物辩证认识论是进一步探索真理的工具．只要坚持唯物辩证认识论，真正的马克思主义者必然能找到客观规律的源头，那就是客观规律的创造者上帝，进而进化成基督徒．这已经被许多共产党员进化成基督徒的事实所证明了．为什么东海不正视现实呢？

东海又说：＂当然，任何宗教任何学说都有局部的一定的合理性乃至真理性，在局部范围内都能头头是道、言之成理，马克思主义、基督教也不例外。如果它们全是常人一眼辨的错误，岂能产生如此巨大持久的影响？古今中外各种多神教、一神论、宿命论、神我论、不可知论、常见论、断见论、唯物论、唯心论，还有利己主义、爱国主义、共产主义，等等等等，何尝毫无可取之处？＂可见东海是个明白人．

可是．东海接着说：＂儒家反杨墨，但也承认他们并非全错。伊川先生曰：儒者潜心正道，不容有差，其始甚微，其终则不可救。如“师也过，商也不及”，于圣人中道，师只是过于厚些，商只是不及些；然而厚则渐至于兼爱，不及则便至于为我，其过不及同出于儒者，其末遂至杨、墨。至如杨、墨，亦未至于无父无君，孟子推之便至于此，盖其差必至于是也。（《二程集》）＂可见东海还是独尊儒术．

东海说：＂特别值得一提的是，墨子的利他主义，有人无已，大公无私，简直太仁了嘛，比圣人更圣人嘛。问题正出在这里：太过了，过犹不及。例如，母妻同时落水，你犹猭，可以理解，先救妻，也可以理解；如果母亲与一陌生人同时落水，先救谁，你犹猭不决就不可以理解，如先救了陌生人，岂但不可以理解，简直畜生也！＂
　　东海的利己主义原形毕露了．他不知道＂落水问题＂本身就是利己主义者设的圈套．凡是提这个问题的人十有八九是利己主义者，是不可与之深交的人．因为实际上这种情况百年不遇，即使遇上你也来不及选择，必然是得先救谁就先救谁．如果你离你妈近，不先救你妈，却去先救离你远的妻．即使结果妈死妻活，你难道就不是畜牲吗？你这辈子还能心安理得地生活吗？

最后，东海说：＂当然，这种特殊情况不是经常可以遇到的。因人情多过于自私自利，平等兼爱、大公无私作为个人修养还是可以的，但如果作为一门学说去推广，而且是有关于政治、“有志于天下”的学说，过头了，就违反人情和常道，变得不义了，后果不堪设想。文革时十亿神州尽畜生，不就是共产主义大公无私、大义灭亲的共产主义精神培养出来的吗？＂
　　可见东海把因果关系张冠李戴了．他把毛泽东的中共党性的有阶级性的＂大公无私，大义灭亲＂与马克思主义的共产主义的公义博爱成分混为一谈了．
　　基督教信仰体系正是以公义博爱为人类获得永生的道德前提的．自私自利虽然是人的本性，但是基督教信仰体系却把它看成是人性恶或罪性的诱因，主张人通过对上帝的信心和遵守圣经十诫，规范私心杂念．只要走进基督教堂，你就会欣赏到基督徒的人性美．
　　东海的问题可能是陷入了纯思辨的圈套．请东海琢磨琢磨这段话：＂评价信仰至少要看三方面：一，看它是否自圆其说．（儒术的理论脱离实际）二，看它是否能对人类历史和现实做出令人信服的解释，以及能否预见未来．（儒术若值得独尊，中国能至今落伍在发展中国家群中吗？）三，看它的信徒的人性是否善美．（请扫描从古至今中国儒生的众生相．）＂
　　看看东海能不能开窍．
　　

加跟贴